Kleinere Mitteilungen über die Dyschirius-Arten Europas. 19 
spärlichen Materiale, aber auch nach der Beschreibung von Born!) 
eher eine „nivosoide“ Unterrasse des castanopterus als ein direktes 
Übergangsglied von diesem zu nivosus darstellt. Nivosus ist eben 
von Norden südwärts bis zum St. Gotthard vorgedrungen, wo er 
auf die Rassen der alpinus-Gruppe stieß, und ist eine phylogenetisch 
jüngere Rasse; Übergangsformen sind daher gar nicht zu. erwarten. 
A. Das Vorkommen hierhergehöriger Rassen auf isolierten Ge- 
birgsstöcken am Südrand der Alpen, welcher Umstand für deren 
hohes Alter spricht (castanopterus am Monte Generoso, usw.); 
während nivosus wohl erst nach der Eiszeit seine Wanderung nach 
Süden antreten konnte, also viel jünger ist. | rn | 
5. Die Tatsache, daß alpinus in einer Uhterrasse, bernensis 
Born, vom St. Gotthard aus auch nordwärts vorgedrungen ist, so 
lange, bis er auf den sädwärts wandernden nivosus stieß, wo dann 
"sein weiteres Vordringen aufgehalten wurde. 
6. Der allerdings noch nicht endgültig erwiesene Umstand, 
daß die bisher unter alpestris zusammengefaßten Formen (Bertolinü 
vielleicht ausgenommen) direkt von castanopterus abzuleiten sind. 
Diese leben nämlich in den Ostalpen mit den Rassen der Redten- 
bacheri-Gruppe zusammen auf denselben Bergen, ja in den Tauern 
sogar an genau den gleichen Lokalitäten in derselben Höhenlage, 
welcher Umstand auf eine bereits weit fortgeschrittene Differenzierung 
- hindeutet. Bisher genügte die Tatsache, daß zwei Formen in der 
gleichen Lokalität zusammen leben, zu ihrer spezifischen Trennung 
(siehe z. B. splendens und /ineatus, welche Lapouge neuerdings 
als zwei verschiedene Arten auffaßt, da sie in den Basses Pyrenees, 
zusammen, allerdings in verschiedenen Höhenlagen, leben). 
Eine solche spezifische Trennung möchte ich in vorliegendem 
Falle, auch selbst bei Einbeziehung von alpestris, nicht befürworten; 
_ erstens aus Gründen der Tradition; zweitens, da eine solche wiederum 
nomenklatorische Schwierigkeiten mit sich bringen würde, da sie 
die Frage, was eigentlich der concolor Fabr. ist, neuerdings aufrollen 
würde; drittens weil trotz der geographisch getrennten Entwicklung 
eine große habituelle Ähnlichkeit zwischen allen Orinocaraben be- 
steht, und viertens, da es überhaupt meiner Ansicht nach weniger 
darauf ankommt, ob man die Tiere als Arten oder Rassen oder 
sonst wie immer benennt, als auf die Erkenntnis der phylogene- 
tischen Beziehungen und der geographischen Verbreitung der diversen 
Formen. > 
Ich gruppiere mithin die Orinocaraben folgendermaßen: 
| I. concolor Fabr. 
a) Transsilvaniceus. — 1. Redtenbacheri. 
2. sylvestris. 
a) Micklitzi— Haber- 
 fellneri—fallax. 
| | B) nivosus—hortensoides. 
1) Soc. Ent. XXI. 1906. p. 89. 
Pa 
