(75) 
théorie, tout irréprochable qu'elle soit au point de vue 
mathématique, ne se vérifie cependant pas par l’obser- 
vation. 
Le problème de la couleur des eaux à eu une genèse 
semblable. L'observation journalière des masses d’eau 
peu considérables nécessaires à nos besoins nous à aussi 
d'abord fait regarder ce liquide comme le type d’une 
substance incolore; on a été naturellement porté à 
attribuer la coloration des mers et des lacs à des phé- 
nomènes d’interférence ou de réflexion spéciale. Bien 
que H. Davy et, après lui, Bunsen eussent fait voir 
que l’eau pure n’est pas absolument incolore, divers 
savants, notamment Hagenbach, Tyndall, Soret, ont 
regardé la couleur des eaux comme ayant, en tout ou en 
partie, une origine semblable au bleu du ciel; elle devait 
être le résultat de la réflexion de la lumière du jour sur 
des particules suspendues dans l’eau, de dimensions trop 
petites pour renvoyer les rayons de grande longueur 
d'onde. Comme preuve à l'appui, on a signalé le fait 
que la lumière renvoyée par les couches de dessous la 
surface des eaux était polarisée comme la lumière du 
ciel. On oubliait cependant que le phénomène de la pola- 
risation ne prouvait pas nécessairement que la lumière 
réfléchie fût bleue. 
Devant la divergence des idées qui régnaient alors sur 
l’origine de la couleur des eaux, j'ai désiré me renseigner 
par des expériences nouvelles sur la valeur de l’une et 
de l’autre théorie. Mes observations firent voir (1) que 
(4) Bull. de l’Acad. roy. de Belgique, 3° sér., t. V, pp. 59-84; 1883, 
et t. XII, pp. 814-857; 1886. 
