(75 ) 
parce que la réflexion de la lumière sur les particules 
suspendues doit produire le bleu. M. Abegg ne fournit 
pas de preuves nouvelles à l’appui de son affirmation ; il 
se réfère aux travaux de Tyndall et de lord Rayleigh 
sur l’origine du bleu du ciel, en ajoutant que si l’on 
reporte la théorie des savants anglais à l’eau, 11 s'ensuit 
nécessairement que, même sans la couleur propre de ce 
liquide, l’eau limpide devrait être bleue. Cette déduction 
serait même démontrée physiquement, selon lui, parce 
que L. Soret et Hagenbach ont constaté la polarisation de 
la lumière de l’eau de certains lacs. À mon avis, M. Abegg 
va trop loin dans sa conclusion. Les observations des 
physiciens suisses prouvent incontestablement que la 
lumière émanant de l’eau est de la lumière réfléchie, 
mais en aucune façon que la réflexion ait pour con- 
séquence l’extinction de la partie complémentaire du bleu 
de l’eau. Comme je l’ai fait d’ailleurs moi-même dans 
mon premier article sur ce sujet, M. Abegg met trop 
d’absolu dans l'opinion qu’il attribue à Soret. L’éminent 
physicien de Genève n’a pas prétendu, nous l'avons vu 
plus haut, que la réflexion de la lumière sur les particules 
suspendues dans l’eau produisit un effet d'importance 
semblable à la coloration due à l'absorption. Soret s’est, 
au surplus, expliqué à nouveau sur ce point en 1884 (1). 
Quoi qu'il en soit, M. Abegg regarde la théorie de la 
réflexion comme aussi certaine et aussi irréfutable que la 
théorie de l'absorption (ebenso sicher richtig und unwie- 
derleglich), et il admet que la couleur bleue de l’eau doit 
(1) Archives des sciences phys. et nat., (3), t. XI, pp. 276-296 ; 1884. 
