( 60 ) 
ment préformé du protoplasme, mais à des fissures. C’est 
exactement l'impression que m'ont produite les prépara- 
tions de M. Nelis. 
J'ai fait connaître par écrit à M. le professeur Van 
Gehuchten, sous la direction duquel le travail de M. Nelis 
a été exécuté, mes scrupules et mes doutes. Dans une 
première réponse, mon honorable collègue, regrettant de 
ne pouvoir partager ma manière de voir, maintient l’exac- 
titude des observations et des interprétations de son 
élève. Dans une lettre ultérieure, 1l reconnait l’existence 
des tractus colorés qui m'avaient frappé tout d’abord, et 
il ajoute que M. Nelis connaissait depuis longtemps ces 
éléments; s’il n’en à pas parlé dans sa communication, 
c’est que ces filaments colorés ne s’observent que rare- 
ment. 
Il n’est pas tout à fait exact que M. Nelis n'ait pas 
parlé de ces filaments dans son mémoire. On lit en effet 
à la page 15 : « Il est fréquent de constater, dans les 
anses que fait le spirème, une granulation chromatique 
assez volumineuse que le boyau semble contourner. » 
Les granulations dont parle l’auteur sont évidemment 
les coupes optiques ou réelles des filaments dont 11 s’agit ; 
il eût suffi de recourir à la vis pour s’en assurer. Si 
M. Nelis a signalé des granulations « que semble con- 
tourner le boyau », 1l faut croire qu’au moment de 
rédiger son mémoire 1l avait perdu de vue les filaments, 
qu'il à eu grand tort, à mon avis, de passer sous silence. 
Mon impression n'étant pas favorable au mémoire sou- 
mis à mon examen et désirant vivement éviter l’obliga- 
tion d'en faire la critique, j'ai offert à M. le professeur 
Van Gehuchten de laisser au second commissaire seul le 
soin d'apprécier. IT à insisté auprès de moi pour me 
