(45) 
volumes datés respectivement de 1843 et de 1850, et con- 
tenant un très grand nombre de planches coloriées et de 
dessins histologiques. Bien que l'Atlas de Gluge ait vu le 
jour en Allemagne, c’est dans notre pays et particulière- 
ment dans les services hospitaliers de la capitale, — 
dirigés alors par Lebeau, Seutin, Graux, Langlet, André 
Uytterhoeven, Lequime, — qu'ont été puisés les maté- 
riaux de cette publication. 
» En date, elle se place entre l’Atlas de Cruveilhier et 
celui de Lebert. Comme importance et comme valeur 
scientifique, elle les égale presque l’un et l’autre. L'œuvre 
de Gluge se distingue en outre de celle de ses devanciers 
par la part très large qui y est faite à l’histologie patho- 
logique. Une grande partie du premier volume est en 
effet consacrée à la description et à la figuration micro- 
scopiques des principales altérations des organes. Il est 
parfaitement vrai, comme l’auteur l’a dit lui-même, qu'il 
a été l’un des premiers à introduire l'usage du micro- 
scope dans l'étude de l'anatomie pathologique. 
» D'autre part, le travail de Gluge se distingue encore 
de tous ceux qui l’ont immédiatement précédé et de la 
plupart de ceux qui l’ont suivi, par cette particularité 
qu'il constitue un recueil de cas originaux et intéressants, 
notés et dessinés comme au hasard des autopsies. Tandis 
que les atlas de Cruveilhier et de Lebert sont plutôt, 
malgré leur étendue, de simples annexes d’un traité 
didactique, on constate que Gluge s’est attaché à ne pro- 
duire que des exemples rares ou typiques, chaque article 
formant une sorte de mémoire avec planches, plutôt que 
le chapitre illustré d’un ouvrage dogmatique. 
» Entre son travail et ceux de ses devanciers, il existe 
une différence analogue à celle qui sépare des leçons 
cliniques d’un manuel de pathologie. 
