( 202 ) 
à leur premier terme, et l'intégration donne lieu à un 
y 
n +! 
Nul astronome ne s’est aperçu de cette négligence (*), 
en sorte que, depuis une vingtaine d'années, tous se sont 
imaginé qu’en rapportant les équations du mouvement de 
rotation de la Terre à ses axes instantanés, la nutation 
eulérienne est complètement éliminée. 
On vient de voir que c’est absolument faux et que, 
de plus, l'heure même, définie par l'angle +’, au lieu 
d’être uniforme, est sujette à des variations périodiques 
sensibles (20). 
Aussi doit-on prendre, non les axes instantanés, mais 
les axes principaux de l'écorce terrestre comme axes de 
référence. 
C’est, du reste, ce qu'ont fait, depuis Laplace Jusques 
et y compris Tisserand, tous les géomètres qui ont traité 
du mouvement de rotation de la Terre. 
L’axe instantané, pris comme axe de référence, loin 
d'éliminer la nutation eulérienne, conduit à des for- 
mules beaucoup plus compliquées que celles qui sont 
rapportées à l’axe géographique, et rend impossible la 
définition d’une heure uniforme. 
C’est donc relativement au pôle géographique que doit 
être définie la latitude : celle-ci est constante, de même 
que la longitude ; mais l’ascension droite et la déclinaison 
renferment dans leur expression la nutation eulérienne, 
négligée, à tort, par tous les astronomes. 
terme périodique qui à pour coeflicient 
(‘) Le plus illustre même des astronomes contemporains s'est 
incidemment rallié à ces formules incorrectes dans un de ses der- 
niers ouvrages (NEWCOMB, The elements of the four inner planets, ete., 
1895). 
