( 299 ) 
Harmuzescu (1), toute décharge cesserait de se produire 
dans le vide sous l’action de ces rayons. 
Donc iei l'action du gaz existe, mais ce n’est pas la 
seule. | 
Nous pouvons aflirmer qu'il en est de même lorsqu'il 
s’agit d'un foyer d'ébranlement quelconque de l’éther, 
par exemple d’un fil de platine chauffé au rouge. Car si 
l'action des gaz intervient seule, dans tous les cas nous 
devrons observer les mêmes phénomènes, soit que l’on 
vienne à diriger de l'air infra-électrisé sur le conducteur 
par le procédé indiqué plus haut, soit que l’on décharge 
ce conducteur par la simple approche du foyer d’ébranle- 
ment. 
Or, l'expérience prouve qu'il existe une différence 
essentielle. 
En effet, lorsqu'il s'agit de l’action des gaz considérée 
isolément, ceux-ci perdent la propriété de décharger un 
corps électrisé lorsqu'ils passent d’abord par une toile 
métallique électrisée d’un signe quelconque; au contraire, 
dans le deuxième cas, si l’on place entre la source 
de radiation et le conducteur une toile métallique, la 
décharge ne se produit plus, mais elle réapparaît si la 
toile est chargée du même signe que l’électroscope. C’est, 
soit dit en passant, l’inverse de ce que M. Villari observe 
dans le cas précédent. 
Cette différence montre que dans le deuxième cas il ne 
s’agit pas d’une action des gaz seule et qu'il faut par con- 
séquent admettre qu'il émane de ces sources un système 
spécial de radiations, lequel développe, ainsi que la 
radiation Rôntgen, les manifestations infra-électriques. 
(4) Journal de physique. 1896, p. 358. 
