( 757 ) 
qu'elle est appliquée par l’auteur, renferme également 
des modifications ingénieuses. | 
Il y a cependant lieu de demander à l’auteur une rédac- 
tion plus claire, particulièrement en ce qui concerne 
l'exposé de sa théorie. Je demande à la Classe de bien 
vouloir maintenir la question au concours, ne doutant pas 
qu'une nouvelle rédaction et quelques recherches nou- 
velles ne mettent la Classe en mesure de décerner le prix 
à l’auteur. » 
apport de M, G&G Van der Mensbrugghe, 
deuxièine commissaire. 
« Ce mémoire porte comme devise : Scientia nobis hœæc, 
otia fecit. Avant de passer à la description de ses propres 
expériences, l’auteur rappelle les principes généraux de 
la théorie de Fourier sur la conductibilité des corps pour 
la chaleur. Il fait ensuite l'historique des principaux tra- 
vaux relatifs à la question; J'ai trouvé que cet historique 
n’est pas fait avec soin; l’auteur à négligé complètement 
l’une des recommandations faites spécialement aux con- 
currents : au lieu de faire des citations complètes, il ne 
donne ni les titres ni les années des diverses publications 
dont il parle. En outre, il oublie parfois d'indiquer le 
sens des lettres qui entrent dans les diverses formules sur 
lesquelles 1l s'appuie; 11 lui arrive même de parler d’une 
équation qui ne se retrouve pas dans son mémoire. 
L'auteur résume les faits rappelés dans son historique 
en disant que : 
4° La méthode de Weber laisse des doutes sur l'influence 
de la résistance au passage de la chaleur à laquelle pour- 
