( 518 ) 
TES), Mais qu’elles n’ont en rien par cela prouve l'exis- 
lence de PLUSIEURS ESPACES ni par conséquent de plusieurs 
géomélries; car la géométrie est la science de l’espace et 
non pas la science de la distance ou de la ligne droite; et 
qu'il suffit de faire disparaître cette confusion de mots et 
d'idées pour détruire du même coup tout l'édifice des 
conséquences auxquelles elle a servi de support. 
Quant à l'identification physique de la distance eucli- 
dienne, ou de telle autre distance ou droite théorique, 
avec les données expérimentales du monde extérieur, c’est 
une autre question; ce n’est qu'une question de dessin 
et non plus une question de géométrie. Si l’on soutenait 
que telle arête solide ou tel fil tendu ne réalise pas la 
droite euclidienne, il ne s’ensuivrait pas moins, d'après 
la théorie, que tels autres éléments physiques, si rappro- 
chés du premier qu’on ne saurait les en distinguer, satis- 
font rigoureusement à la condition théorique imposée. 
On n'aurait donc en rien fait douter par là que l’espace 
soit euclidien. 
14. L’argument que nous venons de présenter met 
en pleine lumière la raison d’être du caractère d’évi- 
dence qui a toujours assigné un rang spécial unique à la 
géométrie entre toutes les sciences, caractère d’évidence 
qui aujourd'hui même éveille chez beaucoup d’esprits non 
analystes une sorte de réprobation instinctive contre les 
conséquences de principe de la métagéométrie. 
Sans aucun doute il faut, en abondant dans le sens des 
nouveaux géomètres, dire avec eux que la géométrie, ou 
la science de l’espace, élément du monde extérieur, est 
une science physique; constater que l’expérience, ici 
comme dans toutes les sciences physiques, ne peut rien 
