( 5H ) 
couches plus ou moins régulières. Dans cette hypothèse, 
les pierres météoriques dont 11 s’agit seraient donc des 
débris d’un corps cosmique où l’activité volcanique se 
serait manifestée en particulier par la formation de tufs 
analogues à ceux de nos volcans terrestres. 
Rejetant cette manière de voir, je propose d'expliquer 
les particularités de structure dont il s’agit, en admettant 
que ces aérolithes étaient à l’origine des roches cristal- 
lines qui ont subi l’action du métamorphisme mécanique 
pendant qu'ils faisaient encore partie du corps cosmique 
dont ils sont des fragments : je suis porté à penser que 
le plus grand nombre au moins des chondrites sont des 
fragments dont la structure à été modifiée par cataclase. 
Si ce que J'avance est vrai, Il s'ensuit immédiatement 
une conséquence d'une grande portée relativement à 
l’origine des chondres, ces corps énigmatiques que les 
pierres cosmiques seules renferment : c’est que ces 
chondres ne sont pas formés à la manière de gouttelettes 
laviques projetées des cratères, et qu'ils doivent avoir 
cristallisé en place dans la roche qui les enchàsse. 
Je tiens à dire expressément que Je ne vais pas jus- 
qu’à nier l’existence de roches clastiques au vrai sens du 
mot. Dans la série des météorites chondritiques étudiées 
jusqu'ici, il y en à au contraire qui sont incontestable- 
ment bréchiformes et tufacées; mais ce que Je crois 
pouvoir démontrer, c’est qu'un nombre considérable de 
météorites envisagées comme telles ne le sont pas; qu’en 
tout état de cause, le métamorphisme dynamique à laissé 
son empreinte sur presque chacune des météorites pier- 
reuses. Je crois que ce sont ces phénomènes qui, en voi- 
lant la structure primitive, ont conduit dans beaucoup de 
cas à une fausse interprétation des faits. 
