( 542 ) 
Si maintenant l’on tient compte de cette action modi- 
ficatrice, tout au plus entrevue avant ces recherches, et 
dont les effets n'avaient pas été constatés sur la généra- 
lité des chondrites comme 1ls le sont aujourd'hui, je 
pense qu’on explique aisément un grand nombre de faits 
restés obscurs quant à la nature de ces corps, qu'on 
écarte les causes d'erreur qui ont provoqué ces diver- 
gences d'opinions. J'ajoute qu’en l’étendant aux météo- 
rites, on prouve l’universalité d’un mode de métamor- 
phisme reconnu Jusqu'ici aux seules roches terrestres qui 
ont été soumises aux mouvements orogéniques et dont les 
effets, d'importance capitale en géologie, peuvent aller 
jusqu'à voiler entièrement la structure primitive des 
masses rocheuses et donner le change sur leur origine. 
Quelles sont les opinions en présence pour interpréter 
la structure et l’origine des chondrites? [Il va sans dire 
que Je ne parle que des hypothèses appuyées par des 
savants qui font autorité en ces matières. D'une manière 
générale, on peut les diviser en deux groupes : ceux qui 
admettent l’origine pyroclastique de chondrites et les con- 
sidèrent comme un agglomérat de matières incohérentes 
projetées par des volcans, et ceux qui envisagent ces 
roches comme cristallines, c'est-à-dire comme constituées 
par des minéraux qui se sont formés en place. Je n’a 
pas à insister ici sur les arguments invoqués en faveur 
de la nature polygène des chondrites. Je renvoie à la 
grande publication de Tschermak, Die mikroskopische 
Beschaffenheit der Meteoriten (1885), où l’auteur a résumé 
les raisons qui paraissent militer en faveur de cette théo- 
rie. Dans l’Introduction de cette remarquable série de 
photographies de météorites, on trouve exposés par un 
