( 549 ) 
J'ai dit plus haut que des différences saillantes exis- 
taient cependant entre les ellets produits par le méta- 
morphisme mécanique sur les roches météoriques et 
ceux qu'il détermine sur les roches terrestres dans les 
mouvements orogéniques ; J'aJoutais que ces ‘anomalies 
avaient peut-être eu pour effet de voiler l’analogie qui 
existe quant à la cause en Jeu dans le métamorphisme des 
roches cosmiques et terrestres. Une différence saillante, 
en effet, entre ces dernières et les chondrites, c’est la 
nature peu consistante, presque friable, des roches chon- 
dritiques. Les roches terrestres qui ont été soumises aux 
mêmes actions dynamiques sont toujours, peut-on dire, 
beaucoup plus compactes et plus massives : alors même 
que la pression y aurait déterminé une structure bandée 
zonaire, ou feuilletée; la texture de la roche est tou- 
jours plus serrée et plus compacte. Il me paraît que ces 
différences trouvent leur explication dans les considéra- 
lions suivantes : lorsque les phénomènes de dynamo- 
métamorphisme se produisent pour les roches terrestres, 
ils sont généralement accompagnés ou suivis d'actions 
chimiques qui restituent à la masse broyée une certaine 
continuité ; 1l n’y a pas seulement broyage, glissement et 
déplacement mécaniques des éléments constitutifs, mais 
des déplacements moléculares se produisent, et des 
minéraux de seconde formation sont engendrés. Or pour 
les météorites ces derniers phénomènes ne pouvaient se 
produire. Si elles n’ont pas subi cette recimentation, si 
les particules constitutives sont en quelque sorte restées 
incohérentes, c’est que l’eau, ce véhicule de presque toutes 
les réactions minérales qui se sont produites dans la croûte 
terrestre, n’était pas en présence lors de la formation de 
ces roches, et que les actions oxydantes étaient réduites à 
1899. — SCIENCES. 58 
