( 054 ) 
photogrammes 3 et 4, juxtaposés sur la planche, on voit 
le contraste le plus frappant : le premier est incontesta- 
blement celui d’une roche cristalline, le second est celui 
d'un grès clastique, et si l’on ignorait que celui-ci n’est 
autre chose que la première roche broyée par cataclase, 
on n’hésiterait pas à le prendre pour un amas de grains 
de sable irréguliers agglomérés comme ceux d’un grès 
sédimentaire. 
Dans cette expérience, on a donc reproduit artificielle- 
ment la structure cataclastique au degré où elle se montre 
dans les météorites, et l’on peut conclure de ce que nous 
observons dans ce grès que c’est à la même cause qu'est 
dû l'aspect clastique des météorites pierreuses. Pour 
celles-ci comme pour la roche arénacée, il y a des analo- 
gies incontestables de structure; dans les deux cas, on 
constate le broyage de tous les cristaux sur place, leurs 
tronçons gisent les uns près des autres avec légers dépla- 
cements, s’emboitant presque comme des pièces de 
rapport, et ces phénomènes de pression ont à eux seuls 
suffi à voiler la structure primitive. On à donc reproduit 
par ces expériences des faits analogues à ceux constatés 
dans les chondrites, où n1 la température ni lhydratation 
n'ont Joué un rôle important lors du métamorphisme, 
mais où la pression seule doit être entrée en jeu. Dans 
le grès toutefois, le broyage a déterminé la formation de 
grains d’une dimension un peu plus uniforme que dans 
les météorites, la structure en mortier n’est pas aussi 
neltement indiquée peut-être, mais 1l n’est pas difficile 
de trouver l'explication de ces différences, si l’on tient 
compte de la nature du minéral et de ses dimensions 
uniformes dans la roche sur laquelle a porté l'expérience ; 
si l'on tient compte, en outre, que les grains brisés n’ont 
