( 565 ) 
C'est à démontrer pratiquement ces deux points que je 
me suis surtout attaché, savoir :- 
À. L'existence d'un terme rétrograde de nutation à 
période chandlérienne ; 
B. L'existence des termes eulérien, chandlérien et annuels, 
là même où les astronomes prétendent unanimement qu'ils 
ne peuvent exister ; 
C. Enfin, les résultats confirmeront l'harmonie de l'expli- 
cation de ces dernières variations et de celle des variations 
de latitude. 
2, Je commencerai par rappeler deux des conséquences 
de mes formules : 
4° C’est que les termes eulérien, chandlérien et 
annuels, à raison de leur caractère diurne, disparaissent 
dans la somme de deux ascensions droites ou de deux 
déclinaisons s et à consécutives, ou dans la différence de 
deux latitudes consécutives, en sorte qu'il ne reste alors 
à trouver que notre terme rétrograde, ainsi que l’aberra- 
tion et la parallaxe (je fais ici abstraction de la petite 
correction que le coeflicient du terme de nutation eno doit 
subir pour l'écorce, et qui ne peut dépasser quelques 
millièmes de seconde d'arc). 
20 Qu’'au contraire, si l’on prend la différence entre 
deux ascensions droites ou deux déclinaisons s et i consé- 
cutives, son expression renfermera exclusivement tous 
les termes diurnes (eulérien, chandlérien, annuels). 
Cette seconde conséquence est niée par tous les astro- 
nomes quant à l’ascension droite. Elle est traduite par 
eux en variation de la latitude, quant à la déclinaison. 
Je m’occuperai donc surtout 1c1, en ce qui concerne le 
second point, de l'ascension droite. 
1899. — SCIENCES. 39 
