( 579 ) 
Dans le but de contrôler ce résultat assez surprenant, 
nous avons fait la somme des observations à 1 1} d’inter- 
valle, ce qui élimine le terme annuel; la résolution des 
équations de condition, assez peu nombreuses, du reste, 
nous à conduit à un coeflicient trois à quatre fois plus 
fort pour la nutation eulérienne que pour la chandlé- 
rienne. 
Le calcul des observations de Peters devra être repris 
par les moindres carrés. Nous avons voulu toutefois 
essayer de déterminer la durée des deux périodes eulé- 
rienne et chandlérienne au moyen de la comparaison des 
valeurs de ;, et B:, égales respectivement à 54° 35.5 et 
88° 54° (10 juillet 1845), déduites de 
{2 
Ë nn 
(8 == Bi, 
4 4 
avec celles que nous ont données ci-dessus les observa- 
tions de Struve en ascension droite : 
— 15734), B, = 185°49”.5 (2 août 1824). 
En ajoutant, comme précédemment, aux différences 
- 105° et -95°,26, les vingt-deux ou les quinze périodes 
entières eulériennes ou chandlériennes 7920° et 5400°, 
on obtient 7816° et 5304°,74 en 6916 jours, ce qui donne 
318.2 et 460.4 jours pour chacune des deux périodes 
respectivement. Ces deux nombres sont certainement 
trop grands; le premier devrait être réduit du vnst 
cinquième de sa valeur environ. 
Si l’on réduit le second dans la même proportion, on 
trouvera 442 jours, nombre très concordant avec celui 
