1 
(25) 
je le répète, de la compétence de tout esprit éclairé et 
impartial, que je propose depuis longtemps à la théorie 
de la limite par le zéro; or, je suis bien contraint de le 
constater, le résultat n’a fait que me convaincre, et avec 
moi plusieurs autres, que les fins de non recevoir, les 
refus d'examen et les échappatoires opposés par cette 
théorie pour éviter la discussion publique, ne viennent, 
en réalité, que de ce qu’elle est hors d'état de la suppor- 
ter. Quand on refuse de répondre à des questions aussi 
claires, alors qu’on y aurait intérêt, que conclure sinon 
qu’on est dans l'incapacité de le faire? C’est là une preuve 
de fait qui est plus forte que tout. Les problèmes clas- 
siques que J'ai ainsi proposés sont déjà nombreux et se 
rapportent à la cinématique, à la mécanique, à l’analyse 
pure. S'il fallait encore proposer l’épreuve, je pourrais 
rappeler seulement le plus simple d’entre eux, parce que 
tout le monde le comprend d'emblée, celui de ce cas 
classique de Paiguille de Buffon, où l’on demande la 
probabilité ou chance qu’en jetant une aiguille au hasard 
sur un plancher, elle tombe parallèlement aux planches. 
La limite, appliquée aux probabilités, oblige à dire que 
la probabilité est nulle, que l’événement est done impos- 
sible, que l’aiguille ne tombera jamais parallèlement aux 
planches ; résultat évidemment faux et condamné par le 
sens commun. | 
Mais voiei un autre et nouvel exemple dont la consé- 
quence absurde, à raison du caractère pratique et utile 
du sujet, est mieux faite encore pour dépister les échap- 
-patoires, attirer l’universelle attention et montrer à quel 
degré d’énormités condamnées par le sens commun en 
arrive la théorie de la limite. Il s’agit de la question du 
tir. La théorie de la limite enseigne qu'il y a la même 
