( 106 ) 
Le second point concerne la mention expresse faite 
par Newton dans le Lemme IT du Livre IT, que ses pre- 
mières particules ou principes naissants de la grandeur 
ne sont pas des grandeurs finies; et il met Île lecteur en 
garde contre l’idée contraire. « Prenez bien garde, dit-il, 
d'entendre par là des particules finies, car les particules 
finies ne sont pas les moments » (incréments ou décré- 
ments instantanés), « mais les quantités mêmes produites 
par les moments. fl faut donc prendre pour particules 
les principes naissants des quantités finies. » A ces 
particules, ni zéro, ni finies, donc infiniment petites, 
Newton attribue une grandeur, comme en disant, dans 
le même Lemme, que, dans ce Lemme, il ne consi- 
dérera pas la grandeur de ces moments, mais seulement 
leur premier rapport; comme ailleurs en en donnant 
des exemples concrets, tel celui de la dernière vitesse, 
ni zéro, ni finie, d’un mouvement qui s'éteint, et en 
condamnant l’idée qu’il n’y aurait pas de dernière vitesse 
différente de zéro. Enfin, en ce qui concerne la méthode 
même des indivisibles, 11 dit qu'il aurait eu par les 
indivisibles des démonstrations plus courtes, mais que, 
parce que leur notion parait trop dure à faire accep- 
ter (1), 11 a mieux aimé n’employer que les premières 
et dernières raisons des quantités qui naissent ou s’éva- 
nouissent. 
En restant dans ces seuls derniers termes, il y aurait 
ici encore une question nette à poser aux géomètres 
actuels, question à laquelle, vraisemblablement, ils ne 
(4) Minus geometrica censetur. 
