(440 ) 
grandeurs indivisibles, c’est-à-dire après n'avoir, en 
somme, rien dit, puisque ce qu’il faudrait, ce serait, en 
résolvant les petits problèmes proposés par moi, donner 
la preuve qu’on peut, en mathématiques, se passer de la 
notion de l’infiniment petit et de l’indivisible, — et que 
ce grain de mil ferait bien mieux notre affaire, — sen- 
tant évidemment que ce mode d’argumentation s’affai- 
blissait en se répétant, on s’est rabattu tout d’un coup, 
et comme victorieusement, pour prouver l’impossibilité 
du premier ou du dernier état de la grandeur, sur un 
exemple de sens commun. 
« Voyons, Messieurs, s’est-on écrié, supposons un 
» millionnaire qui perd sa fortune centime par centime; 
» n'est-il pas évident qu'on ne pourra jamais indiquer le 
» dernier centime pour lequel il sera ruiné; et que, par 
» conséquent, le dernier terme de la fortune du million- 
» naire n'existe pas. » 
Cet argument rappelle les jeux d'esprit où l’on détourne 
l’attention de ce qui est réellement en question, en l’atti- 
rant par un mot sur une autre idée. Ici, ce qui est en 
question, c’est la fortune; et le mot qui détourne l’atten- 
tion, c’est le millionnaire. Mais il est malheureusement ici 
trop évident que la fortune a pour dernier état le dernier 
centime; puisqu'il s’agit du sens commun, chacun sait 
qu'on peut se ruiner jusqu'au dernier centime, et qu'on 
n’est vraiment ruiné que lorsqu'on ne possède plus rien. 
Mon critique aurait aussi bien pu prendre l’exemple du 
sac de grain. Tout le monde sait qu'on ne peut indiquer 
à quel grain 1l commence à être vide; mais ce que 
tout le monde sait aussi, en dépit des plus officielles 
spéculations, c’est qu'il y a encore quelque chose quand 
il reste un dernier grain; et c’est seulement quand ce 
