( 255 ) 
À la longue, aucune de ces langues internationales 
n’a pu maintenir son ascendant : le grec classique était 
trop difficile, le latin l’est redevenu à la Renaissance 
quand les érudits ont imposé aux savants l'obligation 
d'écrire en langage cicéronien; la prépondérance du 
français a disparu avec la prépondérance de la France. 
Aujourd'hui les grandes nations, jalouses d'exprimer 
ainsi leur complète autonomie, se servent de leur propre 
langue dans le domaine scientifique comme dans toutes 
les manifestations de leur vie nationale. 
On ne peut donc espérer que les savants des divers 
pays adoptent de nos jours, comme langue Imternationale 
de la science, soit le grec ou le latin classiques, langues 
synthétiques dont le génie est trop opposé à celui des 
grandes langues modernes, soit l’une ou l’autre de ces 
langues modernes rivales, le français, l'allemand, lan- 
glais. Autrement dit, à l’avenir, il n’y aura très probable- 
ment plus de langue internationale naturelle, comme il 
y en a eu dans le passé. 
IL. Mais on peut espérer qu'il y en aura une artifi- 
cielle, surtout si l'Association internationale des Académies 
prend la chose sous son patronage. 
Que la création de pareille langue ne soit pas impos- 
sible, Leibniz l’a cru pendant toute sa vie; c’est ce que 
prouvent d’ailleurs les expériences du passé et du présent. 
Le latin analytique du moyen âge, que saint Thomas 
d'Aquin et ses émules ont assoupli au point de lui faire 
exprimer toutes les subtilités de la philosophie aristoté- 
licienne et de la théologie catholique, n’était pas le latin 
de Cicéron. C'était une langue en grande partie artifi- 
cielle, qui, sans être la langue maternelle de personne, 
