(428) 
Les arguments apportés en faveur de ces différentes 
opinions, tout comme leur réfutation, ont longuement été 
exposés, et cela très clairement, par Wheeler (28), dans la 
troisième partie de son travail. 
La première hypothèse émise, d’après laquelle l'organe 
aurait une fonction respiratoire, fut celle de Rathke (24; 
1844), justifiée par le fait qu’il avait trouvé l'organe accolé 
à l'enveloppe de l’œuf. Je reviendrai plus tard en détail 
sur son intéressant travail. Ayers (1; 1884) et Graber (6; 
1888) penchèrent également en faveur de cette hypo- 
thèse, mais plus tard Graber, changeant d’avis à la suite 
de ses recherches plus complètes (8), appuya l’idée d’une 
fonction glandulaire. Finalement, dans son dernier tra- 
vail (11), Graber met la discussion sur un terrain nouveau. 
Ce ne sont plus, d’après lui, des glandes, mais des appen- 
dices, et il appuie son opinion par une série d'arguments 
qu'il oppose à Wheeler et à Carrière. 
Les voici succinctement résumés : 
4° Ces organes apparaissent comme des appendices et 
non comme des glandes. Wheëler les appelle [lui-même 
pleuropodia et adenepodia et Carrière pattes abdominales ; 
2 Ces organes conservent dans beaucoup de cas le 
caractère d’appendices ; 
3° L'idée de Carrière, qui se borne à considérer l’état 
le plus développé de l'organe, est en opposition avec 
toutes les théories morphologiques. On ne doit pas se 
baser sur l’état adulte, mais sur le mode de dévelop- 
pement; 
4° La présence d’une segmentation (Wantis) ; 
5° Beaucoup d’appendices des segments abdominaux 
postérieurs passent comme appendices locomoteurs dans 
Ja larve; 
