LA 
(573) 
modifiée et que la somme du travail mécanique n’est 
pas toujours la même. J'ai fait voir que pour démontrer 
l'identité des courbes de fatigue chez la même personne 
et pour éliminer les influences journalières, le mieux est 
de donner deux ergogrammes à la même séance, en pre- 
nant un intervalle suffisant entre les deux épreuves pour 
se réparer complètement. On est alors frappé de l’iden- 
tité complète qui existe entre le travail mécanique des 
. deux courbes, leurs quotients de fatigue respectifs (hau- 
teurs moyennes) et leur forme, au point que la seconde 
semble être la photographie de la première. Cette iden- 
tité des courbes ne s’observe que pour le rythme de 
30 contractions par minute. Avec des rythmes plus 
rapides, les variations dans la quantité du travail sont 
beaucoup plus grandes. D'ailleurs, sous l'influence de 
l'exercice répété, on voit les irrégularités des courbes 
disparaître, le travail mécanique augmenter considéra- 
blement pour atteindre une valeur plus ou moins fixe. 
Tous ces faits montrent donc avec toute évidence que 
les différences énormes qu'on constate quelquefois dans 
le travail chez le même sujet sont dues soit au manque 
d'entrainement, soit à des modifications dans l’état du 
sujet ou dans les conditions extérieures du travail. 
Ces phénomènes m'avaient paru si remarquables que, 
déjà en 1899, je suggérais qu'il y avait là, à n’en pas 
douter, matière à l’établissement d’une formule mathé- 
-matique de la loi de l’épuisement. 
Il faut donc admettre qu'il existe une loi, c’est-à-dire 
un rapport fixe entre l'effort à chaque instant (c’est-à- 
dire la hauteur de chaque contraction) et le temps où se 
produit l'effort, autrement dit que y est fonction de x 
(x étant l’abseisse ou la ligne du temps, y étant la ligne 
des ordonnées ou des hauteurs successives de contraction). 
