(645) 
jour 30 grammes de sucre, et l’autre jour O0s25 de 
dulcine (sans doute saccharine), qui possédait exactement 
le même goût que le sucre. Le travail était augmenté 
tantôt avec le sucre, tantôt avec la dulcine. Le travail 
ergographique ne put être amélioré par le sucre que dans 
les expériences où le sujet s'était livré, avant l’épreuve 
ergographique, à un travail musculaire très intense de 
tout Le corps. Schumburg explique de la manière suivante 
cette différence dans la réaction du sujet. Le travail des 
muscles fléchisseurs n’enlève que très peu de glucose au 
sang circulant, comparativement à tout le glucose contenu 
dans la masse sanguine; 1l en résulte que les muscles 
fléchisseurs restent indiflérents à une augmentation de la 
teneur du sang en glucose après ingestion de sucre. Il en 
est tout autrement après un travail corporel intense, 
quand tout le glucose contenu dans le sang a été utilisé. 
Le sucre introduit peut alors produire son plein effet sur 
les muscles fléchisseurs, et le travail ergographique est 
augmenté. La dulcine est inefficace dans ces conditions. 
Le sucre à la dose de 30 grammes augmente donc sen- 
siblement la force du muscle très fatigué et hâte la 
restauration; par son action sur le système nerveux, il 
efface le sentiment de la fatigue. C’est un vrai aliment. 
Cette explication est exacte. Elle concorde d’ailleurs 
-avec celle qu'a donnée H. Frey quant à l’action répara- 
trice de l’alcool sur le muscle fatigué. Mais alors, com- 
ment expliquer que Ug. Mosso et Paoletti ont constaté de 
par le sucre une notable augmentation de travail à l’ergo- 
graphe, sans que l’individu ait été astreint à un travail 
physique préalable ? Comment aussi expliquer que, d’après 
H. Frey, l’action dynamogène de l’alcool ne se montre 
1904. — SCIENCES A3 
