( 920 ) 
petit, et donne, par conséquent, naissance à un moment 
de même ordre que le moment de flexion. 
Puisque dans l’équation Y — f sin mx de la courbe 
de flexion, f n’est done pas fin: comme on le pense, mais 
bien infiniment petit, et que tout est en fait ainsi connu 
et déterminé, rien ne peut mieux que cet exemple tan- 
gible mettre en évidence la nécessité de la notion de 
l’infiniment petit absolu, et sa distinction d’avec le zéro; 
car, pour f= 0, 0, = 0, tout se réduit à la simple com- 
pression N — EQ (a — fi 
Le rayon de giration r n'intervient que pour f existant 
(le minimum de f étant l’infiniment petit). Les deux ordres 
de faits physiques radicalement différents et distincts 
correspondent à des fonctions radicalement distinctes 
aussi, séparées par l'intervention de l’infiniment petit. 
Dans cette distinction si nettement accusée, le principe 
de la limite trouve, et l’on ne doit pas s’en étonner, un 
nouveau cas flagrant d'erreur. 
6. Tels sont, nous en avons la conviction, le vrai sens, 
et la vraie rectification du sens, de la solution d’Euler et 
des traités. Cette rectification à une portée capitale en ce 
qu’elle établit la nécessité de la notion d’infiniment 
petit fixe pour la compréhension d’un fait physique bien 
tangible appartenant à une science appliquée. 
Les nombreux exemples de l'erreur radicale du prin- 
cipe de la limite par le zéro que j'avais déjà signalés, la 
faiblesse des arguments qu’on a bien voulu m’opposer (*) 
(*) Voyez notamment Réponse à des objections d'un confrère [BuLz. 
DE L'ACAD. ROY. DE BELGIQUE (Classe des sciences), 1904, no U, et 
l’Argument du millionnaire ({8m., 1904, no 9). 
