(92% ) 
raison du système [l et de la mauvaise définition de 
Cauchy, en le combattant sur le terrain même de ce 
système Il, système [ÎT dont la seule défense possible, 
comme on l’a vu depuis dans ses discussions avec le sys- 
tème [IE (qui est également opposé à I et à Il), est aujour- 
d’hui de garder une réserve autorisée. 
Mais si les défenseurs de [ont le mérite d’apercevoir 
la faiblesse du système IT, 1! serait vivement à désirer 
qu'ils fissent connaître, dans l’intérêt d’une vérité qui 
est la base de toute l’analyse, et par conséquent de toutes 
les sciences, la manière dont ils entendent concilier avec 
le système Î les arguments nouveaux (arguments de fait, 
problèmes à résoudre) présentés par le système TEE, sans 
qu’on ait pu jusqu'ici lui répondre. Il ne nous paraît pas 
douteux que la conciliation doit finir par s’établir entre I 
et [IE de la manière suivante : IT, en sa qualité de système 
hybride et moyen doit disparaître. 1 et IE, qui, en tout 
état de cause, ont le mérite d’avoir des opinions claires, 
seront d'accord quand [, contraint par des faits qu’il ne 
peut expliquer et des problèmes dont il hésiterait à 
accepter la solution publique, reconnaîtra que la limite 
existe, non pour le zéro, mais pour le minimum de la 
grandeur ou l’infiniment petit absolu, et que les équa- 
tions différentielles sont rigoureusement exactes dans 
l’ordre de cet infiniment petit absolu, attendu que ses 
puissances supérieures à la première sont, non pas négli- 
geables, mais n'existent pas. 
Cette dernière remarque est la clef du calcul diffé- 
rentiel, et seule elle donne la raison d’être de sa rigou- 
reuse exactitude. 
