(978 ) 
exprimées moi-même sur le même objet, idées qui sont 
d’ailleurs la propriété commune de tous les chimistes 
qui s'efforcent de s’élever au-dessus des faits particuliers 
pour entrevoir les idées générales qui s’en déduisent et 
la base objective sur laquelle elles reposent. 
Dans une lecture que j’eus l'honneur de faire lors de 
la séance publique de notre Classe, en décembre 1899, 
guidé moins par esprit de patriotisme que dans l’intérêt 
supérieur de la vérité historique, je revendiquai, pour 
notre illustre confrère Stas, le mérite d’avoir déterminé 
la portée véritable de certaines de ces lois stoechiomé- 
triques et de les avoir démontrées, pour la première fois, 
d’une manière rigoureuse, en se basant sur l’expérience. 
Au cours d'observations additionnelles dont cette lecture 
fut suivie après sa publication, j’eus l’occasion de m’expli- 
quér au sujet des relations de connexité logique qui 
existent entre la législation pondérale en chimie et la 
théorie atomique, et de marquer ainsi, avec précision, 
la différence qu'il y a, et qu’il importe de maintenir, 
entre ces deux parties, dans-l’exposition de la chimie 
générale. Je demande à pouvoir reproduire 1e1 certains 
passages de cet exposé. Il n’est pas inutile de le faire, 
car il est toujours utile de rétablir, dans le domaine de 
la science, la vérité telle qu’elle est, puisque la science 
n’est au fond que la vérité connue. Parfois même, 1l peut 
devenir nécessaire de remplir cette tâche, quelque délicate 
qu’elle paraisse, car les principes fondamentaux dans les 
sciences physiques doivent inspirer de la confiance, la 
dignité de la science y est intéressée autant que son pro- 
grès. Or, on compromet ces principes en en modifiant 
la nature, en les détachant de la base sur laquelle repose 
leur certitude objective, et le danger auquel ils sont alors 
