( 982 ) 
» phénomènes nombreux et importants qui, en dehors 
» delle, constitueraient d’indéchiffrables énigmes. En 
» chimie, notamment, elle explique de la manière la 
» plus simple et la plus naturelle toutes les prescriptions 
» et toutes les règles de la législation pondérale. » 
Aujourd’hui, j'irai plus loin et Je serai plus catégorique. 
Je dirai qu'il me paraît bien difficile que les chimistes à 
l’état actif, c’est-à-dire ceux-là qui dans la pratique du 
laboratoire se livrent patiemment aux durs travaux de la 
chimie expérimentale, renoncent à la théorie atomique. 
On peut la qualifier durement, n’y voir qu’une représen- 
tation « grossière » des faits, je le veux bien, mais elle a 
le. mérite d’en être la représentation et la traduction 
fidèles, car les actions chimiques — on l’oublie facilement 
et fréquemment — sont essentiellement des actions de 
désagrégation. Quelles qu’elles soient, elles se passent 
entre de très petites masses qui échappent à nos regards 
et à toute mesure. Ce sont ces atomes des chimistes 
qui sont les facteurs vrais des actions chimiques, et 
eux-mêmes sont les produits de la désagrégation des 
masses matérielles au moment d'entrer en conflit réac- 
tionnel. 
M. Ostwald est un adversaire résolu de la théorie 
atomique, elle à déjà subi antérieurement ses critiques 
et ses attaques. [l en a même déjà annoncé, si Je ne 
me trompe, la déroute. Et, cependant, elle est encore 
debout. Il n'avait pas fallu tant de temps que cela à 
Lavoisier pour ruiner la théorie du phlogistique. Quoi qu'il 
en soit, l’opposition d’un homme qui occupe dans la 
science contemporaine une situation aussi élevée et qui 
lui a rendu d’aussi éminents services, est bien de nature 
