( 985 ) 
à faire réfléchir ceux qui seraient tentés de voir dans les 
conceptions atomiques de la chimie moderne autre chose 
qu'une hypothèse féconde. Cette fécondité immense, iné- 
puisable, semble-t-il, en est l’honneur; elle en fait la 
force et en est la sauvegarde. 
Continuant ses observations au sujet de l’exposé doc- 
trinal de M. Ostwald, M. Cannizaro s'exprime comme 
suit : 
« Après Dalton, beaucoup de chimistes, comme Wal- 
» laston et Davy, ont négligé l'hypothèse atomique tout 
» en exposant les lois stœchiométriques, sans avoir 
» besoin de recourir pour cela à aucune théorie. Nous 
» attendons que le professeur Ostwald donne un dévelop- 
» pement plus ample à sa tentative pour juger quelle 
» clarté et quelle efficacité plus grandes résulteront pour 
» les lois stœchiométriques de l’application des principes 
» de la dynamique chimique. » 
Je me sens à l’aise à la suite de cette déclaration pour 
dire à mon tour qu'avant d'abandonner les enseigne- 
ments hypothétiques de la théorie atomique, les chi- 
mistes feront sagement d'attendre que les conceptions 
énergétiques par lesquelles on voudrait les remplacer aient 
fait leurs preuves. Ces conceptions sont, sinon difficiles, 
moins faciles à saisir par les intelligences que la doctrine 
ancienne : pour être admises à la faire disparaitre, elles 
doivent affirmer leur utilité non seulement par leur fécon- 
dité, car il n’est pas de théorie absolument stérile, mais 
par leur fécondité plus grande. Ainsi le veut le bon sens 
dont la voix doit être écoutée dans le domaine de la 
science comme dans tous les domaines. 
