(1184) 
Une première question se présente : celle de savoir si 
les ouvrages présentés rentrent dans la catégorie de ceux 
que notre regretté confrère à eus en vue. 
Le prix doit être décerné à celui qui, dans la période, 
aura fait faire quelque progrès à l'astronomie ou aura 
contribué à en répandre le goût et la connaissance dans 
le pays. | | 
Le travail de M. Boutquin ne peut, me semble-t-il, 
être rangé dans la première catégorie. 
L'auteur n’a eu pour but que de condenser, sous une 
forme simple, les découvertes faites dans l’étude de 
l’univers. 
Sans nul doute, ce travail, très estimable, gagnerait 
beaucoup à une revision complète. Dans son ensemble, 
il devrait, me semble-t-il, être condensé : l’ordre pour- 
rait y être meilleur. On sent trop que les « entretiens » 
de M. Boutquin ont été rédigés, en quelque façon, au fur 
et à mesure que l’auteur pénétrait davantage dans la 
connaissance de son sujet; il ne le domine pas assez 
complètement pour mettre chaque chose à sa place et 
lui donner un développement en harmonie avec son 
iniportance. | 
Je suis persuadé que M. Boutquin, s’il le voulait, 
pourrait donner une valeur beaucoup plus grande à son 
œuvre. 
De plus, sous la forme actuelle, ce travail a-t-1l répondu 
à la pensée d'Éd. Mailly? A-t-il pu, en effet, répandre 
dans le pays le goût et la connaissance de l’astronomie? 
Publié sous une forme un peu provisoire, 1l n’est pas 
accessible à quiconque voudrait se le procurer : c’est dans 
un cercle un peu intime qu'il s’est répandu. 
J'ai donc lieu de partager l’avis de notre honorable 
