(1188) 
On n’y cherchera pas non plus —- et ce n’est d’ailleurs 
pas le but que M. Stroobant s'est proposé — des 
recherches nouvelles. 
Je regrette que toutes les publications de M. Stroobant 
ne présentent pas le même genre d'intérêt que sa petite 
note sur la détermination de l’époque où vivait Julien 
de Laodicée. 
Mettant à profit sa connaissance complète des théories 
astronomiques, utilisant judicieusement les quelques 
données, fort maigres, d’un commentateur grec, M. Stroo- 
bant est parvenu à calculer l’année et en quelque façon 
le jour où les observations rapportées ont été faites. 
Il a mis aussi hors de doute l'authenticité de ces 
observations et fixé d’une façon certaine l’époque où 
vivait leur auteur. 
Cette note très intéressante, outre sa valeur propre, 
qui permet de fixer un point d'histoire littéraire, serait 
bien de nature à faire naître chez le lecteur le désir de 
connaître une science qui permet, sur quelques lignes, 
de déterminer avec une précision aussi grande la date 
d’une observation. Elle satisferait donc à la fois aux 
diverses conditions imposées par Mailly. Il ne me semble 
pas néanmoins qu'isolée elle ait assez d'importance pour 
justifier l'octroi du prix. 
Pour conclure enfin ce rapport un peu long, je crois 
que les travaux présentés au concours, malgré leur 
intérêt, ne rentrent pas dans les catégories fixées d’une 
manière très absolue par Éd. Mailly, et je propose à 
l’Académie de décider qu’il n’y a pas lieu de décerner 
le prix. » — Adopté. 
