( 1530 ) 
L'illustre émule de Darwin a tenté de ramener les 
ornements sexuels sous le joug de l'interprétation que 
nous devons donner des autres caractères des êtres 
vivants, leur utilité dans des conditions déterminées 
d'existence, et 11 a cherché à expliquer les différences que 
présentent les sexes par une diftérence d’habitudes. Une 
parure éclatante ou des marques distinctives chez les 
Papillons, chez les Oiseaux et chez les Mammifères 
seraient utiles à l’espèce en permettant aux individus de 
se reconnaitre, mais ces ornements seraient nuisibles 
chez la femelle en attirant l’attention de ses ennemis 
pendant qu’elle pond, qu’eile couve ou qu’elle allaite, 
Wallace considère par conséquent la beauté comme 
utile; il admet que, étant l’apanage du mâle, elle 
témoigne dans ce sexe d’une intensité plus grande de 
la vie. Étendant en effet les observations faites par 
A. Tylor (1), il constate que les marques décoratives des 
Animaux dépendent de la structure anatomique, que les 
couleurs et les plumes ornementales n’apparaissent, par 
exemple, sur le corps de l’Oiseau mâle que dans les 
régions où l’afflux sanguin est à son maximum. Le sang 
apporterait donc à ces régions une énergie qui manque 
chez la femelle, et cette exubérance, Wallace l’attribue 
à la sélection par combativité : celle-ci, en ne permet- 
tant qu'aux mâles les plus forts de se reproduire, accen- 
tuerait à chaque génération l’excès de vitalité de ce 
sexe et par conséquent sa. beauté. 
Ces ingénieuses considérations ont fortement ébranlé 
la croyance en la sélection sexuelle, mais comme on à 
(4) A. TyLor, Coloration in Animals and Plants. London, 1886. 
