(1331 ) 
reproché, avec raison, à Wallace de ne pas avoir donné 
une solution complète au problème, la question est restée 
indécise ; tous les naturalistes sont d'accord pour admet- 
tre la sélection par combativité des mâles, sans toutefois 
y voir un phénomène absolument général ni absolument 
nécessaire et en la considérant comme une des multiples 
nuances de la sélection naturelle; mais en ce qui con- 
cerne la sélection par séduction des femelles ou sélec- 
tion sexuelle proprement dite, les avis sont très parta- 
gés (1) ; 1l est des savants qui adoptent même une opinion 
intermédiaire entre celle des convaincus et celle des 
opposants, niant que cette sélection puisse être consciente, 
comme l’a voulu Darwin, et ne l’admettant aussi que 
comme une nuance de la sélection naturelle (2). 
Une simple comparaison avec le mécanisme de la 
sélection naturelle va nous montrer que, contrairement 
à une illusion générale, une sélection laissée au caprice 
des femelles ne pourrait pas amener l’évolution progres- 
sive de la beauté chez le mâle. 
Le phénomène de la sélection suppose un agent de la 
sélection et un déterminant de la sélection. Dans la 
sélection naturelle, l’agent de la sélection est la lutte 
pour l'existence ou, si l’on veut, la mort qui épargne 
davantage les plus aptes et qui fauche prématurément 
les mal adaptés; le déterminant de cette sélection est la 
circonstance à laquelle l’organisme doit se plier; or, et 
c’est là une condition essentielle, il ne peut y avoir 
(4) On trouvera dans le chapitre III de l’ouvrage de L. PLATE 
(Ueber die Bedeutung des Darwin'schen Selectionsprincips und Pro- 
bleme der Artbildung, zweite Auflage. Leipzig, 1903) l'exposé de la 
discussion des différentes théories relatives à la sélection sexuelle. 
(2) Entre autres E. von HARTMANN (Philosophie des Unbewussten). 
