( 1335 ) 
Je ne puis, quant à moi, considérer le principe de la 
sélection sexuelle que comme une séduisante erreur; je 
suis même tenté de nier ce genre de sélection pour 
l’espèce humaine, chez laquelle la variabilité du goût est 
passée à l’état de proverbe. 
C’est donc l'esprit dégagé de toute idée préconçue que 
nous aborderons le problème de la parure sexuelle. 
Nous lui appliquerons une méthode que l’état encore 
imparfait des connaissances zoologiques rendait inabor- 
dable à Darwin et à Wallace, la méthode de l’évolution. 
Faisons pour les ornements sexuels ce que nous faisons 
en anatomie comparée pour n'importe quel organe, c’est- 
à-dire qu'après avoir établi la généalogie d'un groupe, 
nous suivrons les métamorphoses de la parure sexuelle 
dans ce groupe, depuis ses rudiments jusqu’à son apogée, 
voire Jusqu'à son déclin ou sa disparition. De cet histo- 
rique des caractères sexuels secondaires, nous pourrons, 
peut-être, tirer des arguments pour en comprendre la 
signification. 
Afin de fixer les idées, prenons un exemple chez des 
Animaux qui nous sont familiers et dont la classification 
est parfaitement établie, grâce à des documents paléon- 
tologiques nombreux, les Ruminants. 
presque tous identiques, collections qui ressemblent aux espèces 
_ naturelles. Mais à côté des lévriers et des bassets, 1l y a la multitude 
pittoresque des chiens des rues; ceux-là également ont été choisis 
par l'Homme, car la progéniture des chiens est limitée; quel est ici 
le déterminant de cette sélection, le caprice de l'Homme, un déter- 
minant éminemment variable; quel est le résultat? Une variabilité 
excessive. La collection des mâles d’une même espèce d’Oiseaux 
ressemble à une race pure et non à une collection de chiens des 
rues, ce qui serait cependant si le caprice des femelles était le 
déterminant de la sélection des ornements sexuels. 
1904. — SCIENCES. 88 
