( 1336 ) 
n’est pas avec le temps que s’accentue le dimorphisme 
sexuel, c’est avec l'accroissement de taille : le cerf 
diffère davantage de la biche que le chevreuil de la che- 
vrette, et la somme des caractères sexuels secondaires est 
proportionnellement plus élevée chez le mâle de la Girafe 
que chez le mâle de l’Okapi (1). 
L'exemple des Ruminants nous permet déjà d’appré- 
cier les avantages de la méthode que nous employons ; 1l 
nous à donné, en outre, l’occasion d’écarter des hypo- 
thèses très en faveur, qui sont contraires à des faits 
démontrés; bien que posant le problème de l'inégalité 
des sexes dans ses termes exacts, 1l est cependant telle- 
ment loin de l’éclaireir, que nous pourrions avoir main- 
tenant l'impression de nous trouver devant une question 
insoluble. 
L’entomologie va nous permettre de comprendre le 
mystère (2). 
(1) Si le développement des armes sexuelles était dû à la sélection 
par combativité, il faudrait encore expliquer comment il a pu se 
faire qu’elles ne se sont transmises que tardivement aux femelles : 
ce n’est pas pour les mâles seuls que les défenses et les cornes 
constituent un avantage, elles auraient été pour l’autre sexe dès le 
principe aussi utiles qu’elles le furent dans la suite. La vigueur des 
étalons que nos éleveurs choisissent soigneusement parmi les plus 
robustes n’influence-t-elle que leurs descendants mâles seulement? Ce 
n’est pas ainsi que procède l’hérédité. On sait qu’un taureau né sans 
cornes à été l’ancêtre de toute une race dans l'Amérique du Sud : il 
a transmis immédiatement son originalité à ses rejetons des deux 
sexes. Pourquoi le premier Ruminant mâle qui à possédé des cornes 
ne les a-t-il pas léguées dès le début à la femelle, pourquoi, lorsque 
celle-ci eut acquis des cornes, le mâle a-t-il continué à la dépasser 
dans l’évolution? 
(2) L'étude des Insectes m'a convaincu que ces organismes se 
présentent dans des conditions éminemment favorables à la solution 
