( 1354 ) 
la vie plus sédentaire de la femelle, le rôle dissémina- 
teur du mâle essentiellement vagabond, rendent compte 
du dimorphisme de la parure. 
On finira, vraisemblablement, par découvrir une uti- 
lité à tous les caractères sexuels secondaires (1); au fond, 
leur origine est due au fait physiologique de l’exubérance 
du mâle; la forme variée qu'ils revêtent est le résultat du 
phénomène éthologique de la sélection naturelle. 
Si la théorie que j’avance est l'expression de la vérité, 
nous devons nous attendre à trouver des différences 
entre les sexes chez tous les Animaux dont les femelles 
pondent des œufs volumineux ou donnent beaucoup 
d’elles-mèmes dans l'acte de la reproduction. C’est pré- 
cisément ce que l’on constate : 11 n’y a d'œufs à vitellus 
abondant que chez les Arthropodes, chez certains Mol- 
lusques et chez les Vertébrés, c’est-à-dire dans Îles 
groupes où le dimorphisme sexuel est la règle. La plus 
grande intensité de la vie du mâle ne se traduit pas, 
cependant, chez tous ces Animaux par des caractères 
sexuels secondaires ; la compensation est établie, au 
moins partiellement, chez les Myriopodes, chez les 
Crustacés, chez les Arachnides, chez les Mollusques, chez 
les Sélaciens, chez les Reptiles, chez les Mammifères, par 
des appareils d’accouplement, done par des organes 
(4) Le mâle est un être pléthorique comparable jusqu’à un certain 
point à un goutteux; rien ne s'oppose & priori à ce que l’excès de 
substance qu'il renferme serve à la constitution de particularités 
inutiles, qui subsisteraient parce qu'elles ne sont point nuisibles. 
Il est cependant peu probable qu'il en soit ainsi, vu l’âpreté de la 
lutte pour l'existence. Un grand nombre de caractères sexuels secon- 
daires offerts par les Insectes nous paraissent baroques et sans 
emploi, mais j'estime que c’est surtout à cause de notre ignorance. 
