(1365 ) 
il y a la plus grande analogie; le mâle emploie la musi- 
que, comme le Coq se sert de ses ergots pour triompher 
de ses rivaux; 1l les défie, et la victoire reste à celui qui 
peut chanter le plus longtemps, par conséquent au plus 
fort. Nous devons admettre que les ergots du Coq, comme 
les cornes des Ruminants, ont comme fonction essen- 
tielle d’armer l'animal contre les carnassiers, et comme 
fonction accessoire de rendre les duels plus dangereux ; 
le chant est une véritable arme qui doit avoir aussi une 
fonction principale protectrice et ne servir que secon- 
dairement à une lutte courtoise entre les rivaux : il con- 
tribue très probablement à écarter des Animaux dont 
l'oreille doit être délicate et qui ne peuvent être, par con- 
séquent, que des Mammifères. 
Le Passereau chante devant sa femelle, comme le Paon 
fait la roue. Si les cris rauques et désagréables ont été 
dans l’évolution remplacés par le trille du Rossignol, il 
ne faut y voir qu'un effet de la sélection naturelle (4); le 
phénomène ne peut être attribué au choix conscient de 
la femelle, pas plus que la transformation de la conquête 
brutale en cour amoureuse, pas plus que l’évolution pro- 
gressive d’un organe d’accouplement quelconque. 
Je termine. Nous avons conclu à l'impossibilité de la 
(4) L'utilité d’un chant plus mélodieux peut être cherchée dans 
trois directions : 1° une efficacité plus grande pour écarter les car- 
nassiers; 2 un plaisir pour l’exécutant et aussi pour sa compagne 
pendant que celle-ci couve; 3° une meilleure excitation de la femelle, 
favorable à l'espèce. Même en supposant, ce qui est bien impro- 
bable, que la femelle choisisse le mâle qui impressionne davantage 
ses sens, il n’y aurait pas là un phénomène de sélection sexuelle 
sensu Darwin, car le sentiment esthétique y serait complètement 
étranger. 
