Die Phylogenie der Euphorbiaceae. 
Von 
F. Pax. 
Mit 9 Figuren im Text. 
Nachdem die weitaus größte Zahl der Tribus und Subtribus ihre Durch- 
arbeitung gefunden hat, erhebt sich die Frage, ob nicht Gesichtspunkte 
allgemeinerer Natur für die Entwicklung der Euphorbviaceae sich ergeben. 
Es bleibt zu entscheiden, ob ein monophyletischer oder ein polyphyletischer 
Ursprung vorliegt, und wie die Entwicklung sich vollzog. Es ist von vorn- 
herein klar, daß die Anpassung an gleiche äußere Existenzbedingungen 
größere Ähnlichkeiten herbeiführt. Solche Konvergenzerscheinungen können 
so weit gehen, daß gewisse Sippen einander in hohem Grade ähneln und 
zu systematischen Einheiten vereinigt werden können. Freilich sind solche 
Einheiten nicht phylogenetisch. Es handelt sich in solchen Fällen um polyphy- 
letische Gruppen, die in ihre monophyletischen Elemente aufgelöst werden 
müßten. Das ist leider vielfach nicht möglich, da die Übersichtlichkeit des 
“Systems dadurch stark beeinträchtigt würde. Die Systematik muß zur Zeit 
“noch mit polyphyletischen Familien rechnen. Man hat sich längst daran 
gewöhnt, Pilze und Flechten z. B. als besondere Gruppen zu behandeln, 
ohne dabei zu übersehen, daß sie nicht monophyletisch sind. Was für 
diese Kryptogamen gilt, wird man mit demselben Recht auch für größere 
_ Familien der Phanerogamen anwenden können. 
1. Die systematische Stellung der Familie. 
Seit langer Zeit bemüht man sich, die systematische Stellung der Eu- 
“phorbiaceen zu bestimmen. Bei der außerordentlich großen Vielgestaltig- 
keit innerhalb der Familie wird diese Aufgabe recht schwierig, und die 
Anschauungen darüber gehen weit auseinander. Hat doch z. B. Harrer 
in den letzten Jahren die Verwandtschaft der ÆEuphorbiaceen anfänglich 
bei den Malvaceen gesucht; bald darauf nahm er eine Entstehung der 
Familie neben den Papayaceen aus den Sterculiaceen an, und später sieht 
er die nächsten Verwandten bei Flacourtiaceen und Salicaceen. Die An- 
"sichten über die verwandtschaftlichen Beziehungen der Kuphorbiaceen, die 
| Botanische Jahrbücher. LIX. Bd. 9 
| 
