Die Phylogenie der Euphorbiaceae. 191 
Blüten, und bei den Hippomaneae fehlt bisweilen sogar der Kelch. Aber bei 
manchen Phyllantheae und bei der Mehrzahl der Crotoneae werden Blumen- 
blätter entwickelt, und die Bredelieae, Chroxophoreae und Cluytieae tragen 
immer heterochlamydeische Blüten. 
Die Reduktion der Blütenhülle ist mit einem Übergang von Entomo- 
philie zu Windblütigkeit verbunden. Auch dieser Schritt ist nicht immer 
vollständig zurückgelegt worden. Die Arten von Jatropha und Manihot 
z.B. tragen ansehnliche Honigblumen. Bei ersterer bilden die Blumen- 
blätter, bei letzterem die petaloiden Kelche den Schauapparat. Die meisten 
Euphorbiaceen besitzen kleine Blüten. In ihnen finden sich außerordent- 
lich häufig Diskusbildungen, die wahrscheinlich Honig abscheiden. Sie sind 
aber nicht an besondere Bestäuber angepaßt. Verhältnismäßig klein ist die 
Zahl der rein anemophilen Gattungen wie Racinus, Mercurialis, Acalypha. 
Der sehr komplizierte Bau der Partialblütenstände von Pera (36, S. 2), 
Dalechampia (36, S. 3) und der Æuphorbieae (25, S. 6) hängt ohne 
Zweifel mit den Bedürfnissen der Bestäubung dieser Pflanzen zusammen. 
Der morphologische Bau dieser Bildungen legt den Gedanken nahe, daß 
hier phylogenetisch sehr junge Komplikationen vorliegen, die erst spät aus 
reduzierten Typen hervorgegangen sind. Die Blüten aller drei Sippen an 
und für sich sind sehr einfach gebaut und stark reduziert. Nur die Blüten- 
stände zeigen den schwierig zu erkennenden morphologischen Bau. 
Wenn die Euphorbiaceen reduzierte Typen umfassen, so wird man 
von vorn herein Beziehungen zu ursprünglichen Formen im System kaum 
erwarten können. Man wollte, wie aus obiger Tabelle hervorgeht, einen 
Anschluß der Euphorbiaceen bei den Salicales (11) und Juglandales (6) 
finden. Es ist aber mehr eine äußere Ähnlichkeit der dichten Blütenstände, 
die zu einer derartigen Ansicht verleiten könnte, denn die diagrammatischen 
Verhältnisse der Blüte, der Bau der Frucht und des Samens sind durchaus 
verschieden. Man wird kaum ein Merkmal von größerer Bedeutung finden, 
das die Æuphorbiaceen mit den genannten primitiven Blüten gemeinsam 
hätten. 
Öfter ist an die Urticales gedacht worden, und die hervorragenden 
Kenner der Euphorbiaceen, Baron (1; 50, 8.157) und Miter Arc. (22), 
haben eine Verwandtschaft mit den Urticales angenommen, eine Ansicht, 
die auch in der neusten Zeit noch von Wertstein (48) verfochten wird. 
Meiner Meinung nach bestehen zwischen Æuphorbiaceen und Urticales keine 
nahen verwandtschaftlichen Beziehungen, obwohl im Habitus eine oft außer- 
ordentlich weitgehende Ähnlichkeit vorliegt. Man denke nur an die Blüten- 
stände mancher Moraceen und Ulmaceen und an den Habitus von Aca- 
lypha, deren meiste Arten Urticaceen täuschend ähnlich sind. Aber die 
bei den Urticales so weit verbreiteten Zystolithen fehlen den Æuphorbra- 
ceen, und in Blütenbau und Fruchtbildung zeigen sich keine gemein- 
samen Züge. 
ge 
