Age and Area und Size and Space Gesetz von Willis. 195 
demiten können selbst in derselben Gattung nebeneinander existieren. So 
ist z. B. in der Gattung Menuartia die Mehrzahl der Sektionen nur aus 
konservativen Endemiten zusammengeseizt (vgl. MarrreLp 8, S. 2); eine Sektion 
(Sabulina) hat neben solchen auch eine ganze Anzahl neuer und neuester 
progressiv-endemischer Formen, während die Sektion (Polymechana), die 
man nach ihren morphologischen Charakteren für die jüngste halten muß, 
das größte Areal in der Gattung überhaupt einnimmt. 
Es ist zuzugeben, daß die progressiven Endemiten in den meisten Ge- 
bieten numerisch weitaus das Übergewicht über die konservativen haben. 
Jene bilden sich da, wo die Verhältnisse besonders günstig sind oder aus 
sonstigen Gründen (vgl. Enger I. c., S. 319) auf beschränktem Raum in 
“sroßer Zahl, und man findet dann oft ein Formengewirre nahe verwandter 
Sippen (Hieracium, Rosa, Rubus, Taraxacum, Erica usw.), während die 
konservativen Endemiten fast stets einzelne isolierte Typen darstellen. Nur 
durch das schwarmförmige Aufspalten der Sippen erhalten die progressiven 
Endemiten ihr zahlenmäßiges Übergewicht. Bei einer Abschätzung der 
beiden Endemismen muß man daher, wie Diets (l. c., S. 24) betont, den 
Formenschwarm der Progressiven dem Einzeltypus der Konservativen gleich- 
setzen, um erst dadurch vergleichbare Größen zu erlangen: Niemand wird 
doch bei einer pflanzengeographischen Untersuchung der Pyrenäen eine 
Ramondia pyrenaica einem einzelnen kleinen, jüngst gebildeten Hreracium 
an Bedeutung gleichsetzen. Eine Statistik, wie WırLıs sie aufstellt, ver- 
wischt nur die Tatsachen, die nur durch sorgsame vergleichende Unter- 
' suchungen im einzelnen geklärt werden können. Aber alle diese Tatsachen, 
die Wırrıs nirgends erwähnt, scheinen ihm ganz entgangen zu sein. Sie 
zeigen aber, daß die Kenntnisse von den Endemiten bereits viel weiter 
entwickelt sind, als er annimmt. 
Die zweite Hauptfolgerung, die Wırrıs aus seinen Zahlen und Hypo- 
thesen zieht, beschäftigt sich mit der Entstehung der Arten, indem er 
schließt, daß Arten durch natürliche Zuchtwahl nicht entstehen können, und 
daß die Anpassung bei ihrer Entwicklung gar keine Rölle spielt, da dann 
“die Tabelle eine ganz unregelmäßige Zahlenfolge zeigen müsse. Es kann 
| 
| 
hier natürlich nicht auf das komplizierte Problem eingegangen werden. 
Aber nach den bisherigen Ergebnissen der Vererbungsforschung und der 
vergleichend systematischen Untersuchungen sind wir berechtigt anzunehmen, 
"daß die Methoden der Artentstehung sehr verschieden sein können (vgl. 
WETISTEIN 12, S. 35; 13, S. 55—58). Auch nach Darwin schafft die natür- 
liche Zuchtwahl keine Arten, sondern sie merzt nur das Ungeeignete unter 
den durch kleine und große Variationsschritte entstandenen Abänderungen 
‚aus; auch das Indifferente bleibt erhalten. Ganz abgesehen davon, daß die 
speziellen Anschauungen Darwins heute kaum noch verfochten werden, ist 
nicht einzusehen, wie die Art des Entstehens in dem zukünftigen Areal 
zum Ausdruck kommen soll. Aus den Zahlen der Tabelle kann man, wie 
197 
