196 Joh. Mattfeld. 
oben gezeigt wurde, nicht auf sie schließen. Die Annahme, daß alle Ende- 
miten progressiver Natur und jüngste Bildungen seien, führt Wırrıs zu 
dem weiteren Schluß, daß sie überall noch neben ihren meist weiter ver- 
breiteten Elterarten existieren, und da sich zwei Arten eines Wohngebietes 
oft recht beträchtlich unterscheiden, ist er zu der weiteren Annahme ge- 
nötigt, daß jeder Mutationsschritt von beliebiger Größe sein könne. Ein 
Endemit steht immer in einem genetischen Verhältnis zu der verbreiteten 
Art, in deren Areal er liegt, oder der er benachbart ist. Das wird sicher- 
lich sehr häufig der Fall sein, und die Systematik der Gattungen hat Bei- 
spiele genug dieser Art. wenn der Schluß aber verallgemeinert und um- 
gekehrt gezogen wird, so daß in einer Familie nur allein auf Grund der — 
Verbreitungstatsachen die am weitesten verbreitete Sektion oder Gattung für 
die Stammsippe der ganzen Familie gehalten wird, wie Wırrıs das für die 
Menispermaceen und Dilleniaceen tut, so wird man in vielen Fällen zu 
Trugschlüssen kommen. Das ist leicht verständlich, wenn man bedenkt, 
wie wenig gesichert und wie subjektiv solche Schlüsse selbst bei sorgfältigster à 
Abwägung der morphologischen Beziehungen sind. Wizuis leitet z. B. den 
Coleus elongatus, der mit nur wenigen Individuen auf dem Ritigala in 
Ceylon endemisch ist, von dem weiter verbreiteten C. barbatus ab; nur 
weil er mit ihm zusammen auf dem Berge vorkommt, darum sind beide 
Arten nächstverwandt. In gieichem Atem wird aber wieder behauptet, daß 
C. elongatus so viel Eigentümlichkeiten habe, daß er eine besondere Unter- 
gattung bilde; dieses ist ihm wiederum ein Beweis für einen großen 
Mutationsschritt. Solch ein circulus vitiosus kann aber nicht als beweis- 
kräftig angesehen werden. ‘Es ist unter diesen Umständen viel wahrschein- 
licher, daß C. elongatus ein konservativer Endemit ist, aber diese Frage 
kann nur der Monograph der Gattung entscheiden. 
Auf einer ähnlichen Grundlage wie das Age and Area Gesetz steht 
auch das Size and Space Gesetz. Es besagt, daß in demselben Verwandt- 
schaftskreis eine Gruppe großer. Gattungen mehr Raum einnimmt, als eine 
Gruppe kleiner Gattungen. Die Ursache hiervon soll aber wieder das ver- 
schiedene Alter sein, und insofern ist das Gesetz eine Folgerung aus der 
Age and Area Hypothese. Da auch hier wieder die Größe als Maßstab 
genommen worden ist, sind gegen seine Grundlagen dieselben Einwendungen 
zu machen, wie hier nicht näher ausgeführt zu werden braucht. 
Es war bei dem beschränkten Raum natürlich nicht möglich, auf alle” 
Einzelheiten der Hypothesen einzugehen, aber schon nach alledem kommen 
wir zu dem Ergebnis, daß der Age and Area Hypothese keine Gesetzes- 
natur zukommt. Sie nivelliert die Einzeltatsachen gewaltsam, anstatt die 
Feinheiten, die gerade für die Erkenntnis von Wert sind, herauszuarbeiten 
und unter einem gemeinsamen Gesichtspunkte ZUSAMIIENZAU SEE 
