: 
| Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 131, 25 
einen noch älteren Artnamen trägt. Sie ist im Jahre 1857 durch ZOLLINGER 
als Erythrostigma villosum (in Naturk. Tijdschr. Ned. Ind. XIV. p. 174) 
beschrieben worden. Der Name Erythrostigma Hassk. ist aber für die 
Gattung nicht verwendbar, weil Hasskarı unter Erythrostigma nicht eine 
 Hemiandrina, sondern einen Connarus beschrieben hat [E. déversifolium 
‘Hassk. in Flora XXV. 2 (1842) 622 = Connarus grandis Jack], der Name 
Erythrostigma von ZouLinger also irrtümlich auf eine andere Gattung über- 
tragen worden ist. 
Die generische Abtrennung der a teches » Agelaca«-Arten ist meiner 
Auffassung nach erforderlich, weil diese Arten anderen Ursprungs sind als 
die afrikanischen eigentlichen Agelaeen. Während diese sich von Vorfahren 
ableiten, welche Cnestis § Brevipetalae mit ihren terminalen Blütenständen 
‘nahestanden, so muß für die asiätischen Arten die Ableitung von Cnesths 
8 Aequipetalae, heute noch durch C. palala und C. diffusa in Asien ver- 
treten, mit seitlichen gebüschelten Blütenständen gesucht werden. Die west- 
afrikanische H. paradoxa halte ich für einen Einwanderer, der mit der 
Siwalik-Fauna nach Afrika gekommen sein dürfte. 
H. villosa (Zoll.) Schellenb. n. comb. Zu den obengenannten Syno- 
nymen tritt noch: Agelaea vestita Hook. fil., Fl. Brit. Ind. II. (1876) 4 
S.-0.-Borneo: Sungei Pahu (Hus. Wınkter n. 3133!); Long-Sele 
(Scnrechter n. 13479!); Liang gagang (Harrer n. 30391); Sungei Blu-u 
(Janerı n. 4561!) — Sarawak: (Beecarı n. 831!); Kutey-Fluß (Beecarı 
n. 1206!); Mattang (Beccarı n. 49741; n. 2281!); Baram (Repan n. 1911; 
Hose n. 1941). — Brit. N.-Borneo Green NEE Gaya (CREAGH!). — 
Labuan (Loss). 
Allgem. Verbreitung: Malakka, Java, Sumatra. 
Bemerkung: Diese Art ist durch Reduktionen im Andrözeum auf 
5 Staubblätter und im Gynüzeum auf 3 Karpelle gekennzeichnet. 
H. Woodii (Merrill) Schellenb. n. comb. — Agelaea Woodi Merrill in 
Journ. Straits Branch Roy. As. Soc. LXXXV. (1922) 199. 
Brit. N.-Borneo: Suan Lamba-Fluß bei Sandakan (Acama n. 573). 
Bemerkung: Wenn ich Merrizzs Diagnose dieser Pflanze, die ich 
| nicht gesehen habe, recht verstehe, muß die Art der vorigen TS 
 ähnlich sein, da sie ja unter diesem Namen bestimmt war. Es handelt 
sich offenbar um eine schwächer behaarte H. villosa ohne Reduktionen im 
| Andrôzeum und Gynözeum. Die Art stünde dann der philippinischen H. 
_ Everettii (Merrill) Schellenb. (n. comb.) recht nahe und unterschiede sich 
| von dieser durch das Auftreten von Tetramerie. Es würde dann zu dieser 
Art auch eine Pflanze von Brit. N.-Borneo, Ostküste (Creacu!) gehören, 
welche ich bisher zu H. Everettii gezogen hatte, ferner eine Pflanze von 
‚ Singapore, Changi (Rınıey n. 129!); bei beiden Pflanzen, die mir heute 
nicht mehr zugänglich sind, habe ich seinerzeit von Tetramerie allerdings 
