Literaturbericht. — A. Engler und E. Gilg. 119 
genügt die Tatsache, daß die 4949 erschienene 8. Auflage schon seit längerer Zeit nahezu 
vergriffen war. Bei der Bearbeitung der neuen Auflage wurde die bisherige, auf die 
morphologische Stufenfolge gegründete Anordnung beibehalten, jedoch mußten manche, 
ziemlich wesentliche Umgruppierungen und vor allem zahlreiche Ergänzungen vorge- 
nommen werden, um dem Fortschritt unserer Kenntnisse in den letzten 5 Jahren gerecht 
zu werden. Der Umfang der vorliegenden Neuauflage ist gegenüber der letzten um 
25 Seiten und 5 Abbildungen gewachsen. 
In dem Kapitel über die »Prinzipien der systematischen Anordnung« sind $ 4 (natür- 
liche Verandtschaft), § 4 (Entwicklung der Organismen), $ 25 (Staubblätter), $ 30 (Q Ha- 
ploidgeneration) und $ 31 (Endosperm) bedeutend erweitert worden. 
Die II. Abteilung der Phytosarcodina umfaßt jetzt nur noch die beiden Klassen der 
Acrasiales und Myxogasteres; die bisher als besondere Klasse hierher gestellten Plasmo- 
diophoraceae sind jetzt den Chytridineen unter den Zygomycetes angeschlossen worden. In 
einem Nachtrag zu den Dinoflagellatae (8.387) wird die neuerdings von Koro und SWECY 
vorgeschlagene neue Gliederung dieser Abteilung gebracht. Bei den Chlorophyceen ist 
abgesehen von kleineren Ergänzungen die Familie der Geosiphonaceae mit dem sehr 
eigenartigen Geosiphon piriforme innerhalb der Siphonales neu. — Eine wesentliche 
Umgestaltung haben im Anschluß an die Arbeiten Kyuıns die Phaeophyceae erfahren. 
Sie werden jetzt auf Grund der Mannigfaltigkeit ihres vegetativen Aufbaues und ihrer 
Fortpflanzungsverhältnisse in 7 Reihen eingeteilt: Betocarpales , Sphacelariales, Cut- 
lerinles, Laminariales, Tilopteridales, Fucales und Dictyotales. Die in ihrem früheren 
Umfange recht unnatürliche Familie der Eetocarpaceae ist in eine größere Anzahl 
kleinerer Familien aufgelöst worden. — Bei den Florideae ist die Reihe der Ceramiales 
neu, die die Ceramiaceae, Rhodomelaceae und Delesseriaceae umfaßt. Neu ist ferner 
unter den Nemalionales die Familie der Wrangeliaceae. Auch die Reihenfolge der 
einzelnen Reihen ist etwas anders, als in der vorigen Auflage. 
Eine notwendig gewordene, besonders gründliche Revision haben die Eumycetes er- 
fahren, bei deren Bearbeitung die Verf. von Herrn Prof. Dr. CLAUSSEN (Marburg) wesentlich 
unterstützt worden sind. Es kann hier nur auf die hauptsächlichsten Punkte hingewiesen 
werden. Bei der 4. Klasse der Phycomycetes bilden jetzt die Oomycetes den Anfang und 
erst diesen folgen die Zygomycetes. Die letzteren sind erweitert worden und umfassen 
außer den Mucorineae und Entomophthorineae noch die Unterreihen der Endogonineae, 
Basidiobolineae und Chytridüineae (hier die Plasmodiophoraceae!) Bei der 2. Klasse der 
Ascomycetes ist verhältnismäßig wenig verändert worden: Neu sind hier bei den Proto- 
ascineae die Familien der Bremascaceae, Dipodascaceae und Ascoideaceae, während die 
Laboulbeniales auf Grund der Ausbildung der 5 Fortpflanzungsorgane nunmehr in drei 
Familien — Peyritschiellaceae, Laboulbeniaceae, Ceratomycetaceae — eingeteilt werden. 
Bemerkenswert ist, daß die Protomycelaceae zu einer eigenen (3.) Klasse der Protomycetes 
erhoben werden. Innerhalb der Basidiomycetes (4. Klasse) umfassen jetzt die Hemibasidir 
außer den Ustilaginales noch die Uredinales, die bisher ihren Platz bei den Æubasidir 
und zwar unter den Protobasidiomycetes hatten, so daß zu den letzteren jetzt nur noch 
die Auriculartineae und Tremellineae gehören. 
Die Lichenes, Hepaticae und Musei haben ihre frühere Gestaltung beibehalten. 
Bei den Pteridophyta werden hingegen die Sphenophyllales , Cheirostrobales, Pseudo- 
borniales und Equisetales zu einer Klasse der Articulatae zusammengefaBt; die anderen 
vier Klassen sind in ihrem Umfange bestehen geblieben. 
Bei den Gymnospermen und Angiospermen sind ‘die Verhältnisse und Merkmale 
der haploiden Generation und die für die Systematik verwertbaren cytologischen Charak- 
tere der diploiden Generation mit Unterstützung von Dr. ScHÜRHOFF weitgehend heran- 
- gezogen worden. Die gleichmäßige Berücksichtigung dieser Merkmale bei der Charak- 
teristik der einzelnen Familien zeigt in wiederholten Fällen, daß der systematische Wert 
