Beiträge zur Flora Mazedoniens. 397 
lich aus der Troas in instruktiven Sinventsschen Exemplaren in Herbarien anzutreffen, 
gesammelt 1883 bei Kareikos auf dem Jda und bestimmt als D. calocephalus Boiss. und 
zwar von ASCHERSON! 
Es ist nur allzu wahrscheinlich, daß gerade dieses falschbestimmte Exsikkat (»D. 
Galocephalus<) vielfach mit Veranlassung gegeben hat zu weiteren Irrtümern. Eine 
Richtigstellung dieser Ascuersonschen Bestimmung habe ich in der Literatur nicht auf- 
finden können. Ebenso wenig ist aber die Richtigkeit eines anderen in Herbarien weit 
verbreiteten Exsikkats bisher nicht beanstandet worden, nämlich: Tx. Pıcuzer pl. exs. 
flor. rumel. et bithynicae n. 449 von Brussa, bezeichnet als D. intermedius Boiss. Meines 
Wissens hatte s. Z. Boıssıer selbst die Bestimmung der Picuterschen. Ausbeute (von 
Brussa übernommen, hat er doch auch »D. intermedius< im Suppl. der Flor. or. von 
Brussa (leg. Pıcuter), allerdings ohne Angabe der Exsikkatennummer, mit angeführt. 
Diese Pflanze hat mit D. intermedius Boiss. auch nicht die geringste Ähnlichkeit; sie 
stellt vielmehr D. eibrarius Clementi vom klassischen Standort dar, wozu ja atch die 
ebendaherstammende n. 83 PıcuLers gehört, die auch richtig als solche bezeichnet ist. 
Nebenbei sei noch bemerkt, daß auch das Sınrenissche Exsikkat n. 5039 als Paphla- 
gonien dazu gehört, daß Freyn als D. lydius Boiss. bestimmt hat, sowie eine von Cu- 
MANI bei Konstantinopel i. J. 1865 gesammelte Pflanze im Herbar Haussknecuts, die als 
D. capitatus DC. bezeichnet war. Leider ist nicht angegeben, ob sie diesseits des Bos- 
porus oder auf asiatischer Seite angetroffen wurde. Ich habe D. lydius Boiss. am 
Borssrerschen Standort in Lydien selbst gesammelt; auch an diesen Exemplaren sind 
die grundständigen Blätter außerordentlich schmal (übereinstimmend mit Baransas Ex- 
sikkaten), so daß die breitblätterige Pflanze (mit holzigem Wurzelstock) aus Paphlagonien 
unmöglich zu dieser Art gezogen werden kann, ja vielmehr ganz dem D. cibrarius 
Clementi entspricht; wie ja auch meine Exemplare dieser Art (n. 4164), die ich 6. Juni 
1899 auf der Route Brussa-Yenischeher-Biledschik beim Dorfe Kestel sammelte, zweifels- 
ohne D. cibrarius Clem. sind‘), 
Was D. cibrarius 8. leucolepis Hausskn, Symb. p. 35 (54), jener Pflanze vom Gha- 
vellu im Pindus, welche Haussxnecar s. Z. i. J. 4885 gemeinsam (!) mit Hrıorricn ein- 
sammelte, betrifft, so ist an der Identität dieser mit D. Holxmannianus Heldr. et Hausskn. 
nach Haussknecuts eigener Angabe nicht zu zweifeln. Der letztgenannte Name war 
nomen nudum und erhielt erst i. J. 4900 durch Haräcsy in Consp. (I. 243) eine Diagnose. 
Als fragliches Synonym dieser Pflanze von Ghavellu, die HaussknecHt mir allerdings ganz 
unverständlicherweise für eine Varietät des D. cibrarius Clem. hält (vgl. hierzu HAL. 
| Consp. 1. c.), wird hier D. brachyxonus Borb. et Form. in Verh. Brünn 1897, S. 64 hin- 
gestellt, eine Ansicht, die neuerdings von A. v. Hayek in seinem Bestimmungsschlüssel 
der Carthustant der Balkanländer (1 c. S. 44) auf das entschiedenste bekräftigt wird. 
H. sagt, daß D. Holxmannianus Heldr. et Hausskn. »zweifellos eine eigene Arte sei, 
ohne allerdings weitere Unterschiede anzugeben oder — gleich dem D. brachyzonus 
Borb. et Form — eine kurze Diagnose beizufügen. Diese Ansicht finde ich voll be- 
rechtigt und doch spricht das reichliche und instruktive HausskNecursche Material der 
‚Ghavellu-Pflanze gegen eine Trennung. Wie bei so unendlich vielen Formanexschen 
4) Nachträglich bemerke ich, daß jene von Sinrenis bei Gümüsch-khane im Pon- 
tus 49. Juli 1889 »prope Ardas« gesammelte Pflanze (n. 1334),' die Haussknecur als D. 
carthusianorum L. var. longebracteata Hausskn. bezeichnet hat und mir schon seit 
vielen Jahren (als zweites Vorkommen dieser Art in Vorderasien und im Gebiet der 
Flora orient. überhaupt) verdächtig erschien, ebenfalls D. cibrarius Clem. darstellt. Es 
ist somit das Verbreitungsgebiet dieser bisher nur aus der Umgebung von Brussa be- 
|Sennten Art ein ziemlich ausgedehntes, den pontischen Küstenstrich Kleinasiens um- 
 fassend. 
