_ Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr, 433. 65 
Hüllblätter einfach fiederteilig. Involukrum 2—2,5 cm 
lang. Kronröhre drüsig-behaart. 
a. Kronzipfel 3-nervig Rhachis geflügelt, bis 2 cm 
breit; Abschnitte der oberen Blätter lineal-lanzettlich Z. aberdaricus R. E. Fr. 
5. Kronzipfel 2-nervig. Rhachis ungeflügelt, 2 mm breit; 
Abschnitte der oberen Blätter pfriemlich . . . . . EB. Oehlerianus O. Hoffm. 
B. Mittlere Hüllblätter oberwärts nur mit 2—3 übereinander- 
liegenden Grannenbüscheln besetzt. Borsten des Pinsels 
fast so lang wie die Hülle... . . . . . . . . . . . E longisetus A. Rich. 
E. Steudneri (0. Hoffm., in Engler, Bot. Jahrb. XXIV. (1898) p. 476 
pro p.) emend. Mattf. 
O. Horrmann zitiert zu dieser Art 2 Nummern (268 und 242) von STEUDNER, die aber 
beide ganz verschiedene Pflanzen darstellen. Die erstere hat Blätter, die bis zur Mittel- 
rippe tief fiederlappig in längliche Abschnitte geteilt sind, während die zweite breit- 
flächige Blätter besitzt, die seichtbuchtig mit kurzen, breiten, fingerförmig-dornteiligen 
Lappen versehen sind. O, Horrmann hat wohl geglaubt, daß beide Blattformen von ver- 
schiedenen Teilen derselben Art stammen könnten. Es wäre aber dann verwunderlich, 
daß Steupner das einemal nur die Grundblätter, das anderemal nur die Seitenzweige 
gesammelt haben sollte. Im Herbar ScuwEınrurtH findet sich nun etwas besseres Mate- 
rial, das O. Horrmann augenscheinlich nicht gesehen hat. Dies zeigt aber, daß auch in 
der Form der Hüllblätter ziemlich beträchtliche Unterschiede bestehen, die nicht daraus 
zu erklären sind, daß STEUDNER n. 242 in einem etwas jüngeren Zustande ist als die 
‚erstere. Die Beschreibung O. Horrmanns vermischt die Charaktere beider Arten; infolge- 
dessen muß von jeder eine neue gegeben werden. Von dem E. Steudneri, für den ich 
die zuerst zitierte n. 268 nehme, liegen nur einige große Köpfe vor, deren Blüten schon 
abfallen, und einige Blätter, aber kleine Stengelstücke. Von E. Hoffmannianus sind zwei 
vollständige Zweige vorhanden, ob sie aber Seitenzweige oder der obere Teil der Haupt- 
 achse oder etwa eine ganze Staude sind, läßt sich nicht entscheiden; außerdem sind 
einige größere Einzelblätter dabei, die wohl Grundblätter oder untere Stengelblätter sind. 
Herba (veros. spectabilis; caule ignoto; forsan etiam habitum E. cha- 
maecephali praebens?). Folia conferta, circumscissione oblongo-lanceolata, 
ca. 40 cm longa, 40 cm lata, sessilia, profunde (parte inferiore usque ad 
costam) pinnati-lobata, costa media valida usque 8 mm crassa percursa, 
lobi utrinque ca. 16—18, inferiores utrinque ca. 5 inter se omnino sejuncti, 
parvi, e basi lata ovati, longe acuminati, pungentes, iterum utrinque 2—3- 
pinnato-dentati (dentibus ca. 1 cm longis, 0,5 cm basi latis, in aculeum 
pungentem sensim angustatis), usque 4 cm longi, 2—3 cm lati, ex margini- 
bus valde superne curvati et ex basi sursum torti et deinde facie superiore 
concava sursum spectantes, sequentes sensim maiores, facie laminari hinc 
inde plicata, sensim latiore inter se coniuncti (rhachide ex sinu in sinum 
usque ca. 2 cm lata; sinubus latis lunulatis), ovato-oblongi, usque ca. 8 cm 
longi (lamina propria basi ca. 3 cm lata), longe subulato-acuminati, pun- 
gentes, profunde pinnato-lobati (lobulis ex basi triangulari subulatis, pun- 
gentibus, usque 3 cm longis, 5—40 mm basi latis), ex margine inferiore 
apicem folii versus torti et deinde facie superiore concava sursum spectantes, 
omnes supra praeter indumentum albido-arachnoideum demum evanescen- 
tem pilis glanduliferis sparse obsiti, subtus dense et crasse albido-tomen- 
Botanische Jahrbücher. Beiblatt Nr. 133. e 
