=f 
Literaturbericht. — M, Fleischer. 5 
Vier von diesen, aus den Jahren 1902, 1904, 4908 und 1922 stammend, befinden sich 
auf den Vorwortseiten der einzelnen Bände der vorliegenden Flora und stellen die je- 
 weilige letzte Anschauung dar, stimmen deshalb mit der im Text des gleichen Bandes 
gegebenen Einteilung häufig nicht mehr überein. Die ersten beiden Übersichten sind 
noch unvollständig und reichen nur bis zu den Greimmiaceae bzw. Fabroniaceae. Das 
letzte, im Vorwort des 4. Bandes gegebene weicht nur in einigen wenigen Punkten 
| (Stellung der Plewrophascaceae und Fabroniaceae, Abtrennung der Trichostomaceae) 
| von dem bereits vorläufig in Hedwigia 1920, Bd. 64, S. 390—400 verôffentlichtem System 
| 
| 
| 
ab. Während dieses aber nur bis auf die Familien durchgeführt ist, sind jetzt sämt- 
liche bekannten Gattungen dem System eingefügt worden unter gleichzeitiger Angabe 
der Unterfamilien und Anordnung der Gattungen innerhalb derselben. 
Es seien im Folgenden die wichtigsten neuen Auffassungen, die das System der 
M Laubmoose durch Fueischer erhalten hat, wiedergegeben. Dabei möchte ich die bereits 
| in früheren Bänden der Laubmoosflora von Java und in anderen Veröffentlichungen 
bereits bekannt gegebenen Neuerungen nicht übergehen, da ein endgültiger Überblick 
erst jetzt nach Abschluß des ganzen Werkes möglich ist. Als Vergleich diene die 
nächst ältere Gesamtbearbeitung der Laubmoose, die von Brotuerus in den »Natürlichen 
 Pfianzenfamilien« gegebene. Diese liegt bis etwa 1904 (Bryaceae) zeitlich vor dem 
 Frerscuerschen Hauptwerk, dann beeinflussen sich beide Werke eine zeitlang gegenseitig, 
doch kommt die Bearbeitung in den »Natürlichen Pflanzenfamilien« früher (4909) zum 
Abschluß, so daß eine Berücksichtigung der Fueischerschen Resultate bis einschließlich 
Bd. 3 nur in den Nachträgen der Brorserusschen Bearbeitung möglich gewesen ist. Eine 
endgültige Stellungnahme von dieser Seite wird voraussichtlich die demnächst erschei- 
nende 2. Aufl. der »Natürlichen Pflanzenfamiliene bringen. 
In der Haupteinteilung der Bryales auf Grund der Peristomontogenie schließt sich 
FLeischer dem Vorgange Mrrrens und BraiTaWaITES an, in dem er die Buxbaumiaceae 
(s. 1), Polytrichaceae und Dawsoniaceae, anfänglich auch die Georgiaceae aus der Haupt- 
“ masse der Bryales heraushebt. Die in seinen verschiedenen Systemen benutzten Be- 
zeichnungen dieser Hauptgruppen, die an sich später kaum verändert worden sind, 
_ deren Nomenklatur jedoch zuletzt der von EnsLer vorgeschlagenen angepaßt wurde, sind 
in folgender Zusammenstellung enthalten; 
SS SSeS SaaS 
L 1902, 1904 | 1908 | 1920, 1922 
re 
_ Arthrodonter | Eubryineae Eubryinales 
Amphodontei mit Buxbaum- | Buxbaumiineae mit Bux- | Buxbaumiinales mit Bux- 
ioideae |  baumiidae, Diphysciidae baumiales, Diphysciales 
Archodontei mit Tetraphioi- | Tetraphidineae (Georgiaceae 
deae | + Calomniaceae) 
Dawsonioideae | Polytrichineae mit Daw- | Polytrichinales mit Daw- 
soniaceales soniales 
- Polytrichoideae | Polytrichiaceales | Polytrichales 
Die Georgiaceae und Calomniaceae werden im endgültigen System zu den Eu- 
bryinales gestellt. Die Weiterteilung der Æubryinales nach PHILIBERT in Haplo-, Hetero- 
und Diplolepidae und die ebenfalls auf Grund des Peristombaues aufgestellten vier neuen 
Hauptgruppen der Haplolepidae, sowie die zwei Hauptgruppen der Diplolepidae werden 
