38 Literaturbericht. — K, Goebel. E. Hallier. 
Goebel, K:: Organographie der Pflanzen insbesondere der Archegoniaten 
und Samenpflanzen. Zweite umgearbeitete Aufl. Dritter Teil. Spe- 
zielle Organographie der Samenpflanzen. Gustav Fischer, Jena. | 
Drittes Heft: Die Sporangien der Samenpflanzen. S. 46934 789, 
mit 71 Abbildungen im Text. 1923.. Brosch, Grundpreis 4 3.—, 
Schlüsselzahl des Bürsenvereins. | 
Unter Hinweis auf das Referat über das erste und zweite Heft im 58. Bd. dieser 
Jahrb., Literaturbericht S. 84 ist über dieses dritte Heft zunächst im Allgemeinen zu 
bemerken, daß gegenüber der ersten Auflage eine ganz erhebliche Umarbeitung und 
Vermehrung des Stoffes (auch der Figuren) vorliegt, da in den letzten 25 Jahren gerade — 
über die Entwicklung der Mikrosporangien und Makrosporangien der Angiospermen, 
sowie der Embryonen und des Nährgewebes sehr zahlreiche und gründliche Unter- « 
suchungen zum Teil auch vom Verf, selbst angestellt wurden. Wie in dem früheren 
Referat, sollen auch hier einzelne Paragraphen des 9. und 10. Kapitsls des Fünften Ab- 
schnitts hervorgehoben werden, welche weniger bekannte Tatsachen enthalten, 
9. Kapitel: Die Mikrosporangien der Angiospermen. § 9, Mikrosporangien _ 
ohne Endothezium. § 4. Entstehung der Mikrosporen. § 7. Pollentetraden und Pol- — 
linien. Enthält zahlreiche Abbildungen betr. die Ausbildung der Pollinien nach HIRMER, | 
5 8. Verschiedene Mikrosporen in ein und derselben Blüte, | 
10. Kapitel: Die Makrosporangien der Angiospermen. 87. Arillarbildungen, 
§ 8. Die Entwicklung der Makrosporen. § 9. Die »normalee Keimung der Makrospore, 
Hier findet sich der von manchen Phylogenetikern zu beachtende Satz: »So wenig wir 
nach dem früher Ausgeführten die Angiospermen mit den lebenden Gymnospermen in 
unmittelbare verwandtschaftliche Beziehungen bringen können, so sehr berechtigt. ist 
doch die Frage, ob bei beiden übereinstimmende Gesetzmäßigkeiten wahrnehmbar sind oder 
nicht«. § 10. Die Variationen in der Keimungsweise der Makrosporen. Auch aus 
diesem Paragraph sei hier ein Satz wiedergegeben: »Diese Hoffnungen (aus den Varia- 
tionen der Keimungstypen in phylogenetischer Beziehung wichtige Aufschlüsse oder doch 
wenigstens für die engeren verwandtschaftlichen Beziehungen brauchbare Anhaltspunkte 
zu gewinnen) sind nicht verwirklicht worden. Es sind keine Keimungstypen gefunden - 
worden, die wir als ‚primitive‘ betrachten und etwa denen der Gymnospermen annähern 
könnten und auch für die Erkennung verwandtschaftlicher Beziehungen sind sie bis jetzt 
nicht erheblich gewesen«. Den ersten Teil des Satzes betr, die Annäherung an die 
Gymnospermen kann man unbedingt gelten lassen, für die zweite Frage nach Erkennung 
verwandtschaftlicher Beziehungen liegen aber die Verhältnisse günstiger. § 44. Nackte 
Samenanlagen. $ 13. Das Verhalten der Makrosporen im heranreifenden Samen. § 45. 
Einige Probleme der Embryoentwicklung. — Das Heft enthält auch Namen- und Sach- 
register zu Band 3 und die Inhaltsübersicht des 3. Teiles. Verf. und Verleger des wich- 
tigen Werkes sind zum Abschluß desselben sehr zu beglückwünschen. E. 
Hallier, E.: Über die Lennoeen, eine zu Linnés Bicornes verirrte Sippe 
der Borraginaceen. — Beihefte zum Bot. Zentralbl. XL. (1923) zweite 
Abt., Heft 4, S. 1—19. 
Auf den ersten Seiten seiner Schrift beschäftigt sich der Verf, wie auch in einigen 
früheren Arbeiten mit den Botanikern, welche sich nicht seinen Ansichten anschließen 
und kommt dabei auch auf Graf Sotms-Lausacu, dessen systematischen Arbeiten über 
Pandanaceen, Pontederiaceen, Caricaceen, Rafflesiaceen seine eigenen phylogenetischen 
Betrachtungen gegenuberstellt. Dann geht er auf die Lennoaceen ein und kommt zu 
dem Schluß, daß diese Sippe als Lennoeen zu den Borraginaceen gehören. Kurz zu- 
