(71) 
ment dans la science des formules de structure déve- 
loppées. La réaction qui à préoccupé les chimistes de 
cette époque était la transformation de l’acétone en 
triméthylbenzène. 
Arguant de l'existence de l’oxyde de mésityle CSH100 
et de la phorone C°H140, que leur formule brute per- 
mettait de concevoir comme intermédiaires entre C5H60 
et C°H!2, les chimistes avaient énoncé une interprétation 
très simple et très séduisante qui a été enseignée dans 
les traités classiques pendant plus de trente ans. 
Mais cette théorie, purement a priori jusque-là, 
plutôt faite pour montrer toutes les ressources des 
théories alors naissantes que pour étayer par une 
patiente synthèse les conceptions des savants, ne devait 
entrer dans la voie expérimentale que beaucoup plus 
tard, avec les recherches classiques de M. Claisen. 
On sait que les études de ce savant chimiste l'ont con- 
duit à rejeter pour la phorone la formule dissymétrique 
admise jusque-là, et à adopter la formule symétrique 
rendant toute synthèse graduelle impossible avec les 
idées que nous nous faisons de la constitution des corps. 
Les recherches de M. Claisen faisaient perdre à l’oxyde 
de mésityle lui-même son titre d’intermédiaire. Et de 
fait, comment comprendre que loxyde de mésityle 
C6H100 pût donner seul, au contact de l’acide sulfurique 
(Holtmeyer), le mésitylène C°H14? C9 n'étant pas multiple 
de C5, on était forcé d'admettre une scission préalable (*), 
totale ou partielle, de la masse d'oxyde de mésityle. 
(‘) On n’a jamais pensé à admettre qu'il pût se produire une 
scission postérieure à une condensation plus avancée ou à une 
polymérisation de C6H100. 
