(4144) 
aux matras alcalinisés par l’ammoniaque, l'observation 
montre que les spores n’ont pas encore germé. 
Au reste, l’analyse comparée du contenu des ballons 
montre bien la différence existant entre le développement 
du Penicillium dans chacune de ces solutions : 
a) Avec la soude : 
Ballon I. Ballon II. 
Polarisation au tube de 200 millimètres. . . . . . . 6.6 92 
Chute de polarisation (polarisation initiale = 12.1). . . 5.5 2.9 
Giycosé pour A00 EC, CR RE LT 0.334 
Alcalinité en Na OH v/ RE tournesol . . 1.62 2.2 
alinité en Na vo C. . Indicateur ete 0 4 
tournesol . . 2,40# 4.806 
P : ini di i 
erte d’alcalinité °/00 €. €. Indicateur notre 1.606 
b) Avec la potasse : 
Polarisation au tube de 200 millimètres. . 12.0 
Chute de polarisation-U#-°HP RE CN RON MIO 
Glycose pour AQOECNC  TACCE 
Alcalinité en KOHP/S CAC 
Perte d'alcalin té OS 1-05) 
c) Avec l’ammoniaque : pas de développement. 
Ces résultats montrent bien qu’en solution alcaline, le 
Penicillium glaucum, malgré un retard considérable dans 
la germination de ses spores, réalise quand même l’in- 
version de la raffinose. En même temps, le degré d’alca- 
linité du liquide nutritif va en diminuant. Comme on le 
voit, la nature même de l’alcali a fait sentir son action 
d’une façon marquée, puisque, à égalité de degré d’alca- 
linité, la soude à été moins nuisible que la potasse, 
laquelle à paru être moins nuisible que l’ammoniaque. 
On remarquera que, bien que la solution additionnée 
