( 285 ) 
eulérienne et chandlérienne de l’introduction de ces 
deux nutations dans nos formules, aussi bien en ascension 
droite qu’en déclinaison, finira peut-être par convaincre 
les astronomes de l’exactitude de celles-ci. Car ils n’igno- 
rent nullement que, dans celles d'Oppolzer, ces nutations 
n'exercent nul effet en ascension droite, et se traduisent 
exclusivement par une variation de la latitude relative- 
ment au pôle instantané. 
On voit qu’il n’en est rien, que ces formules sont donc 
incorrectes, comme nous l’affirmons depuis bientôt dix 
ans, et qu'on doit en revenir aux seules formules absolu- 
ment correctes rapportées au pôle d'inertie, et dans les- 
quelles les nutations eulérienne et chandlérienne inter- 
viennent avec un caractère diurne, en obliquité comme 
en longitude, et, par suite aussi, en ascension droite 
comme en déclinaison. 
On aura remarqué que la marche des résidus du 
tableau V n'est pas bien régulière; c’est, comme je l’ai 
dit, parce que la période chandlérienne n’en est pas 
suflisamment éliminée, d’une part, peut-être, à cause de 
son indétermination, d'autre part, surtout, à cause de la 
difficulté de procéder, dans le tableau de M. [vanof, par 
intervalles inférieurs à 0.025 an. 
Enfin on sera peut-être un peu surpris de ce que j'aie 
déduit les différentes périodes des dates des zéros plutôt 
que de celles des maxima et des minima. 
J'avais, pour cela, deux raisons : l’une, c’est que ces 
dernières dates seraient bien difficiles à fixer à moins de 
0.1 an près, comme il est aisé de s’en assurer en consul- 
tant les tableaux IF, IE, IV, V et VI; l’autre, c’est que la 
latitude géographique consrante de Poulkovo est certai- 
1900. — SCIENCES. 20 
