( 286 ) 
nement déterminée avec une très grande précision par 
une série non interrompue de 12 1} années de bonnes 
observations. 
I nous reste à évaluer l'importance relative des 
termes eulérien, chandlérien et annuel. 
D'après le tableau VI, dans lequel les termes eulérien 
et annuel sont éliminés, le plus grand coefficient est 
0.50. 
D'après le tableau V, dans lequel les termes chandlé- 
rien et annuel sont éliminés, ce coefficient est 0”.54. 
Si l’on divise ces coefficients par 4, les quotients 
0.125 et 0''.085 seront un peu inférieurs aux demi- 
amplitudes des variations eulérienne et chandlérienne. 
Le terme eulérien serait donc les 0.68 du terme 
chandlérien. Ce dernier a pour coefficient, d’après 
M. Ivanof, 0”.25, d’après Chandler, 0.16; le coeflicient 
du terme eulérien serait done 0”.47 (Iv.) ou 0”'.44 (Ch. 
ce qui n’est certes pas négligeable. 
L'introduction de ce terme ne peut pas manquer de 
modifier un peu le coeflicient du terme chandlérien On 
remarquera, toutefois, que notre résullat se rapproche 
très sensiblement de celui de Chandler, quoique la nuta- 
tion eulérienne en soit éliminée. 
Enfin on déterminera l'importance du terme annuel en 
éliminant les termes chandlérien et eulérien; c’est ce qui 
a été fait dans les tableaux VII et VIIT successivement. 
Le premier est la somme. des variations deux à deux à 
0.59 an; le second, la somme de ces dernières à 0.4 an 
d'intervalle. 
