( 689 ) 
qui règlent les rapports des masses matérielles dans leurs 
réactions réciproques. 
La législation pondérale nous apparaît comme une 
doctrine certaine, immuable comme la yérité qu'elle 
exprime. Elle a ce caractère dans la chimie de l’avenir. 
En sera-t-il de même de la « théorie atomique »? Pour 
ma part, je le pense et je le présume, mais je me garde- 
rais bien de l’aflirmer. 
En ce moment, la théorie atomique règne dans tous 
les domaines des sciences physiques. Si parfois on la 
conteste, ces contestations, même les plus sérieuses, 
restent sans conséquence pratique. C’est justice, ear elle 
a rendu à la science d’inappréciables services en expli- 
quant ou en aidant à expliquer d’une manière satisfai- 
sante, des phénomènes nombreux et importants, qui, en 
dehors d'elle, constitueraient d'indéchiffrables énigmes. 
En chimie notamment, elle rend compte et elle explique 
de la manière la plus simple et la plus naturelle toutes 
les prescriptions et les règles de la législation pondérale. 
Si l’on parvenait à établir a priori, du moins en se 
plaçant en dehors de cette législation soigneusement 
laissée de côté, le théorème fondamental de la théorie 
alomique, à savoir l'existence de particules insécables, 
facteurs réels des actions chimiques, ayant des poids 
fixes et constants, toutes les lois qui constituent cette 
législation elle-même, lois dont la découverte à été si 
laborieuse et dont la démonstration a été plus laborieuse 
encore, s'en déduiraient sans peine et sans effort, comme 
les conséquences nécessaires, inévitables, d’un principe 
fécond. 
Procéder ainsi dans l’état actuel de la science chi- 
